Судья Сизова В.В. Дело № 33-5490/2023
УИД 76RS0013-02-2023-000801-19 Мотивированное определение изготовлено 25.09.2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.
судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установил а:
ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований ФИО3 ссылается на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Данная квартира была дана в 1993 г. семье истицы, состоящей из 4 человек: ФИО3, ее мужа и двух сыновей. Кроме истицы в жилом помещении были зарегистрированы ее сыновья ФИО5, ФИО1 и внучка ФИО1 (дочь ФИО2 Несовершеннолетняя ФИО1 никогда в спорной квартире не проживала, членом семьи нанимателя – ФИО3 не является. ФИО1 вместе с родителями с рождения проживала в различных квартирах в пос. <данные изъяты> С использованием средств материнского капитала семья ответчицы на 4-х человек приобрела квартиру по адресу: <адрес> Затем ФИО6 подарил свою долю в квартире дочери – ФИО1 В настоящее время несовершеннолетней ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Брак между ФИО2 и ФИО4 бал расторгнут ориентировочно в 2012 г., перед расторжением брака ФИО2 переехал к своей будущей супруге, женился и продолжить жить в ее квартире. Несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована в спорной квартире в то времч, когда ее отец ФИО2 из нее давно выехал и в спорной квартире не проживал. Место жительство несовершеннолетней ФИО1 ее родителями было определено совместно с ними по иному месту жительства, там, где будет жить ее мать ФИО4 Членами семьи истицы ФИО4 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 не являлись и не являются, сын истицы ФИО2 выехал из спорной квартиры в 2008 г. и больше в нее не возвращался. Несовершеннолетняя ФИО1 в квартире по адресу: <адрес> ни с истицей, ни с ее сыном ФИО2 никогда не проживала, никогда квартирой не пользовалась, в нее не вселялась, в гости к бабушке не приходила. Ранее истица обращалась в Рыбинский городской суд (дело № № с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании несовершеннолетней ФИО1 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.05.2020 в иске ФИО3 отказано, поскольку несовершеннолетняя ФИО1 была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя – ее отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, снят с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем появились основания для признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.04.2023 в удовлетворении иска ФИО3 отказано (л.д. 38-40).
С данным решением не согласилась истица. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неверному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.
ФИО4 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она выражает несогласие с доводами жалобы, просит в удовлетворении иска ФИО3 отказать.
Определением от 31.08.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено районным судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 83).
В настоящее судебное заседание явился представитель ФИО3 по ордеру ФИО7, поддержавшая требования и доводы искового заявления.
Остальные лица, участвующие в деле – истица ФИО3 и ответчица ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не просили.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя истицы ФИО8, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела Рыбинского городского суда № 2-1229/2020, судебная коллегия считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям из несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием для признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.
Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (наниматель), ФИО9 (сын), и несовершеннолетняя ФИО1 (внучка), ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 26.08.2008 по 26.03.2014 и в период с 09.12.2016 по 02.10.2022 в указанной квартире также был зарегистрирован сын нанимателя – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем был снят с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 12, 15).
ФИО2 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23).
Фактически несовершеннолетняя ФИО1 проживает со своей матерью ФИО4, в жилом доме по адресу: <адрес>
Судебной коллегией установлено, что отец ФИО1 – ФИО2 имея право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> как член семьи нанимателя, являясь зарегистрированным в нем по месту жительства, зарегистрировал в спорном жилом помещении свою несовершеннолетнюю дочь, что соответствовало действующему законодательству.
Таким образом, родители ФИО1 зарегистрировав ее сразу после рождения (13.10.2009) в спорной квартире по адресу: <адрес> обоюдному согласию определи указанное жилое помещение в качестве ее места жительства и данное обстоятельство до настоящего времен и не менялось.
Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении иска о признании несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшей права на жилое помещение по адресу: <адрес> В рамках указанного дела судом установлено, что отец несовершеннолетней ФИО2 зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении на момент регистрации дочери, обладает равным с нанимателем правом пользования указанным жилым помещением, несовершеннолетняя ФИО10 была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. При отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что право пользования спорной квартирой у несовершеннолетней возникло в результате определения ей родителями места жительства по месту жительства отца в качестве члена его семьи, самостоятельно реализовать свое право в нее ребенок не мог. ФИО1 проживает совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ей соглашением родителей. Ссылка истца на то, что ребенок проживает с матерью по иному месту жительства, что свидетельствует о том, что несовершеннолетняя имеет прав пользования иным жилым помещением и заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением не имеет, судом не принимается во внимание, поскольку наличие права пользования иным жилым помещением не является безусловным основанием для признания несовершеннолетнего ребенка не приобретшим права пользования спорным жилым помещением (л.д. 10-11).
Судебная коллегия считает, что несовершеннолетняя ФИО1. не проживала в спорной квартире по уважительной причине, поскольку не могла самостоятельно без родителей реализовать свое право пользования данным жилым помещением, в связи с фактическим проживанием родителей по другому адресу. При этом родители не решали вопрос об изменении постоянного места жительства ФИО1 и регистрации ее по месту жительства матери.
Смерть ФИО2 и снятие его в связи с этим с регистрационного учета в спорной квартире не влияют на жилищные права ФИО1 в отношении данного жилого помещения.
Несовершеннолетние дети приобретают право на то жилое помещение, которое определено им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение является предпосылкой вселений ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
ФИО1 по-прежнему является несовершеннолетней, проживает совместно с матерью по ее постоянному месту жительства по адресу: <адрес> проживать в настоящее время в спорной квартире отдельно от единственного родителя – матери, не имеющей права пользования спорным жилым помещением, ФИО1 объективно не имеет возможности.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что не проживание несовершеннолетней ФИО1 в спорном жилом помещении носит временный, вынужденный характер и обусловлено уважительными причинами. Непроживание в квартире в несовершеннолетнем возрасте не может являться основанием для прекращения жилищных прав ФИО1 на спорное жилое помещение.
Наличие у несовершеннолетней права собственности на иное жилое помещение в данном случае правового значения не имеет, поскольку не влечет прекращение права пользования спорным жилым помещением.
Довод жалобы о том, что отец ФИО1 – ФИО2 подарил ей свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> тем самым наделив ее правом на другое жилое помещение, основанием к отмене решения суда не является. Ответчик в письменных возражениях указывает на то, что дарение доли состоялось в счет погашения задолженности по алиментам, о чем была составлена расписка и судебным приставом-исполнителем уменьшен долг по алиментам на 350.000 руб. Соответствующие письменные доказательства представлены ответчиком в материалы дела.
Таким образом, факт дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> не доказывает наделение несовершеннолетней по договоренности между родителями правами на иное жилое помещение взамен спорного.
Наличие у несовершеннолетней ФИО1 в настоящее время права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью 101,7 кв.м, является исключительно результатом действий ее матери, предпринимающей меры к улучшению жилищных условий своей семьи, и не влечет признание несовершеннолетней ФИО1 утратившей права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
На основании изложенного, иск ФИО3 о признании несовершеннолетней ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2023 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт № к ФИО4 (паспорт № действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении серия № о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> отказать.
Председательствующий
Судьи