РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 21 декабря 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю,, рассмотрев административное дело № 2а-214/2023 по административному иску ООО «МКК «Деньгимигом» к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска ссылаясь на то, что исполнительное производство № 2268/17/63015-Ип от 09.03.17г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» было окончено п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.05.2017г. Несмотря на то, что исполнительное производство было окончено 29.05.2017г. судебным приставом-исполнителем до сегодняшнего дня в адрес ООО «МКК Деньгимигом» не были высланы ни постановление об окончании исполнительного производства № 2268/17/63015-ИП от 09.03.2017, ни оригинал судебного приказа № 2-1362/16-8 от 09.12.2013г., тем самым длительное время нарушаются права взыскателя, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает, что не направление судебным приставом-исполнителем длительное время постановления об окончании исполнительного производства 2268/17/63015-ИП от 09.03.2017г. и оригинала судебного приказа № 2-1362/16-8 от 09.12.2013 года является отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Камышлинского и Клявлинского района УФССП по Самарской области. Более того в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Камышлинского и Клявлинского района УФССП по Самарской области 17.09.2018г. ими были направлены запросы о предоставлении постановления об окончании исполнительного производства. 28.03.2023г. был направлен запрос о возврате оригиналов исполнительных документов; 19.07.2023 г. была направлена жалоба на действие (бездействие) пристава исполнителя. Несмотря на это, на момент подачи административно искового заявления, ни постановление об окончании, ни исполнительный документ нами до сих пор не получен. Представитель истца просил суд: 1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского района УФССП по Самарской области выразившееся в не направлении в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об окончании исполнительного производствам 2268/17/63015-ИП от 09.03.2017г.; 2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Камышлинского и Клявлинского района УФССП по Самарской облает выразившееся в не направлении в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» оригинала судебного приказа №2-1362/16-8 от 09.12.2013 года после окончания исполнительного производства № 2268/17/63015-ИП от 09.03.2017 года; 3. признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Камышлинского и Клявлинского района УФССП по Самарской области выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за направлением в адрес ООО «МКК «Деньгимигом» в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления об окончании исполнительного производства № 2268/17/63015-ИП от 09.03.2017 года и оригинала судебного приказа №2-1362/16-8 от 09.12.2023 года.

Представитель ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении иска извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие и отзыв, в котором указала следующее. С административными требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава она не согласна, так как с момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2. (*дата*) г.р., зарегистрированного по адресу: (*адрес*) возбуждено исполнительное производство №2268/17/63015-ИП от 09.03.2017 о взыскании кредитных платежей в размере 6 200 рублей в пользу ООО МФО «Деньгимигом». 09.03.2017 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. Направлены запросы во все регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Получены ответы из регистрирующих органов, автотранспортные средства, самоходные машины и прицепы к ним в собственности не зарегистрированы. В качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирован, на учете в центре занятости населения Клявлинского района не состоит. Получателем пенсии не значится. Сведения о получении дохода, согласно ответа ПФР отсутствуют. На счета, открытые в «Сбербанке России», обращено взыскание на денежные средства должника. Неоднократно были осуществлены выходы в адрес регистрации и фактического проживания должника. Ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту не выявлено. 29.05.2017г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю по адресу: (*адрес*) Данное исполнительное производство уничтожено 09.03.2020г. Возражала против удовлетворения искового требования, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве на административный иск возражала против его удовлетворения, указала, что: - по поступившей 09.08.2023 жалобе о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, после его рассмотрения 21.08.2023 произошла техническая ошибка в ПК ОСП АИС ФССП России: при регистрации жалобы неверно указаны номер исполнительного производства: вместо № 2268/17/63015 указан № 39838/23/63015 и должник (ФИО4); - исполнительное производство № 2268/17/63015 от 09.03.2017 уничтожено 09.03.2020 в связи с истечением срока хранения (3 года).

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения административного иска представитель административного ответчика Главное Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства, отзыв, возражения по существу иска суду не представил.

Надлежащим образом извещенное о времени и места рассмотрения административного иска заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании части 2 статьи 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав материалы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл.22 названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае ФЗ "Об исполнительном производстве").

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 по судебному району г. Набережные Челны в ОСП Камышлинского и Клявлинского районов возбуждено исполнительное производство № 2268/17/63015-ИП от 09.03.17 г. о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «МКК «Деньгимигом», сумма долга 6 200 руб. Производство было окончено 29.05.2017г. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 23.06.2017г. исполнительное дело принято в архив. Согласно позиции административного ответчика, 09.03.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа. 29.05.2017г. исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю по адресу: (*адрес*) Данное исполнительное производство уничтожено по акту 23/21/15/63. Дата акта уничтожения 19.02.2021. В связи с истечением срока хранения оконченного исполнительного производства оно уничтожено, и по нему невозможно предоставить информацию.

Согласно положениям Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производства № 2268/17/63015-ИП от 09.03.17 г. было уничтожено по истечению срока хранения, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

Оценивая приложенную к иску копию постановления о признании жалобы обоснованной от 21.08.2023, суд принимает во внимание доводы административного ответчика ФИО1 о произошедшей технической ошибке в ПК ОСП АИС ФССП России, поскольку административные требования об оспаривании действий (бездействий) заявлены по исполнительному производству № 2268/17/63015 в отношении должника ФИО2, в данном документе указано исполнительное производство под № 39838/23/63015 и должник (ФИО4).

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска ООО «МКК «Деньгимигом» и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает представленный административным ответчиком объем доказательств достаточным.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые административные требования ООО «МКК «Деньгимигом» к ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Камышлинского и Клявлинского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова