Дело № 5-756/2022

76MS0045-01-2022-000875-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 7 октября 2022 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев дело в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <персональные данные скрыты>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении несоблюдения требований в области охраны окружающей среды при сборе и накоплении отходов потребления при следующих обстоятельствах.

11.03.2022 г. в 16 час. 33 мин. по адресу: <адрес скрыт> возле здания «Шиномонтажа», арендуемого ИП ФИО1, сотрудником ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский было установлено, что ИП ФИО1 допустил факт накопления отходов потребления в виде непригодных для дальнейшего использования 27 автомобильных пневматических шин, отнесенных Федеральным классификационным каталогом отходов к 4 классу отходов (малоопасные), и хранение их на необорудованной площадке, чем нарушил требования п.п.218, 220 СанПин 2.1.3.684-21 «Санитарно эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, водным объектам питьевой воде, питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвами, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведения санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного санитарного врача РФ №3 от 28.01.2021 г., а также требований ч.1 ст.13.4 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» и п.п.1, 2 ст.51 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды».

В судебном заседании в ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом, предоставил письменную позицию по делу, где выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, просил производство по делу прекратить, поскольку за хранение тех же автомобильных покрышек он уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ постановлением суда от 13.05.2022 г., данные покрышки он не успел утилизировать, поскольку ожидал от специализированной организации выполнения заявки по их вывозу и утилизации, в связи с чем считает, что в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ повторно за одно и то же деяние к административной ответственности привлечен быть не может. В связи с наличием сведений о надлежащем извещении ФИО1, отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания данной нормы следует что с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в виновном нарушении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Применительно к событию рассматриваемого административного правонарушения, пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 г.№89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, а согласно части 1 ст. 13.4 того же Федерального закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В реализацию указанных норм законов пунктом 218 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 г. №3, установлено, что условия накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки с учетом агрегатного состояния и надежности тары, причем накопление промышленных отходов III класса опасности допускается в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках, навалом; IV - навалом, насыпью, в виде гряд. При этом пунктом 220 тех же СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что при накоплении отходов во временных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться по отношению к жилой застройке в соответствии с требованиями к санитарно-защитным зонам; поверхность отходов, накапливаемых насыпью на открытых площадках или открытых приемниках-накопителях, должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом); поверхность площадки должна иметь твердое покрытие (асфальт, бетон, полимербетон, керамическая плитка).

По данному делу согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован под ОГРНИП <***> (л.д.5).

Материалами данного дела, в частности протоколом осмотра принадлежащей индивидуальному предпринимателю территории от 11.03.2022 г. (л.д.3) с прилагаемой к нему видеозаписью (л.д.6) подтверждено, что ФИО1, действуя как индивидуальный предпринимать и оказывая услуги шиномонтажа, на используемом им для ведения предпринимательской деятельности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, рядом с арендуемыми им же помещениями для оказания услуг автомойки и шиномонтажа на открытой площадке, не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, допустил складирование отходов производства и потребления из непригодных для дальнейшего использования 27 автомобильных пневматических шин.

Данные обстоятельства дополнительно подтверждаются письменным объяснением ФИО1, из которых следует, что действительно, рядом с арендуемыми им помещениями под автомойку и шиномонтаж, он допустил размещение отработанных автомобильных шин (л.д.4). В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 г. №242, шины автомобильные отработанные относятся к III-V классам опасности.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ законом составление протокола об административном правонарушении связывается возбуждение дела об административном правонарушении, в силу чего к протоколу об административном правонарушении законом предъявляются определенные требования как к порядку составления, так и к его содержанию, а именно он должен содержать в себе все сведения об административном правонарушении, и в частности согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны в том числе событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов данного дела установлено, что дело о рассматриваемом административном правонарушении было возбуждено в связи с составлением ст. инспектором ОИАЗ ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский <Ш.> 11.03.2022 г. протокола об административном правонарушении №59090, при этом из содержания данного протокола видно, что при описании события административного правонарушения ФИО1 было вменено лишь то, что он разместил отходы потребления в виде отработавших автомобильных шин на необорудованной площадке. При таком описании события правонарушения не ясно, в чем конкретно используемая ФИО1 площадка для хранения использованных автомобильных шин не соответствует требованиям, установленным в пунктах 218 и 2020 СанПиН 2.1.3684-21, при том, что в данных нормах перечень требований достаточно и конкретно определен.

Так, в соответствии с положениями пункта 208 СанПиН 2.1.3684-21 отработанные автомобильные шины, как отходы IV класса опасности, могут храниться навалом, а пункт 220 СанПиН 2.1.3684-21 устанавливает для этого специальные условия.

В тоже время, оценивая указанные условия, следует, что не было установлено по делу, что указанные отходы ФИО1 разместил с нарушением требований к санитарно-защитным зонам. Такие зоны по делу не устанавливались, расстояние до жилой застройки не выяснялось, в протоколе об административном правонарушении такого характера нарушение не указано в вину ФИО1 не вменено.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не вменялось ФИО1 в вину и то, что используемая им для хранения указанных отходов площадка не имеет твердого покрытие, при том согласно протоколу осмотра территории характер площадки, где были ФИО1 размещены использованные автомобильные шины, не устанавливался и фактически не известен.

Кроме того, из указанных положений пункта 220 СанПиН 2.1.3684-21 следует, что требование при хранении отходов на открытых площадках о необходимости их защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом), касается не всех видов отходов, а только тех, которые накапливаются насыпью, то есть являются сыпучими, а необходимости защищать отходы, которые хранится в навал, в данной норме не указано. Фактором сыпучести и объясняется необходимость закрывать такие отходы брезентом или навесом, чтоб под воздействием атмосферного воздействия не произошло распространение данных отходов с места хранения по ветру либо их вымывание с осадками в почву и водные источники, то есть за пределы места хранения, чем и обеспечивается охрана окружающей среды. Вместе с тем автомобильные шины не являются сыпучими материалами, хранились на площадке не насыпью, а в навал, являются крупногабаритными отходами и их перенос ветрами невозможен, при том являются твердыми отходами и их вымывание атмосферными осадками также невозможно. Таким образом распространение таких отходов за пределы площадки их временного размещения при воздействии атмосферных осадков и ветров исключалось и необходимости в защите указанных отходов от такого воздействия путем укрывания брезентом или оборудования навесом не требовалось. И при том опять же в протоколе об административном правонарушении о том, что используемая ФИО1 для размещения отходов из автомобильных шин площадка именно по данному показателю не соответствовала требованиям пунктов 218 и 220 СанПиН 2.1.3684-21, также не указано.

При указанных обстоятельства судья приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 требований пунктов 218 и 220 СанПиН 2.1.3684-21 и соответственно ч.1 ст.13.4 ФЗ № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» и п.п.1, 2 ст.51 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», не установлено. Иных нарушений в области охраны окружающей среды ФИО1 по данному делу не вменялось. Таким образом состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в его деянии отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Д.А. Шашкин