№ 11-21/2023

Апелляционное определение

г.Моздок РСО - Алания 11 августа 2023 г.

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» индексацию присужденных денежных сумм, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65440,17 руб.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РСО-Алания вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269204,09 руб., а так же расходов по госпошлине в сумме 2946,02 руб.

Определением мировым судьей судебного участка № <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя с ФИО1 в порядке индексации взысканного судебным приказом долга взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65440,17 руб.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что взыскатель до мая 2019 г. не предъявлял судебный приказ к исполнению, а после того, как исполнительное производство было возбуждено, она добросовестно погашала долг, задолженность удерживалась с ее пенсии. Просила учесть, что копию судебного приказа она не получала, о вынесении судебного приказа не знала.

От взыскателя ООО «Феникс» возражения на частную жалобу не поступали

Поданная жалоба рассматривается в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

При этом в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения производится индексация указанных сумм.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 244-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

При этом способ индексации основан на учете уровня инфляции, имевшего место за период от вынесения решения суда до реального его исполнения. Сведения об уровне инфляции (потребительских цен) за конкретный период могут исходить от исполнительных органов субъекта Российской Федерации, наделенных соответствующими полномочиями, либо федерального органа исполнительной власти (Федеральная служба государственной статистики).

Моздокским РОСП УФССП ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 долга в пользу ООО «Феникс» №-ИП.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, остаток долга - 144629,88 руб.

Из представленных приставом-исполнителем реестров перечисленных в рамках исполнительного производства сумм в пользу взыскателя следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 127520,23 руб., то есть судебный акт исполняется периодическими платежами.

Учитывая приведенные факты, и на основании указанных норм права суд полагает, что заявленные требования об индексации присужденных денежных сумм удовлетворены мировым судьей обосновано.

Механизм индексации взысканных по судебному решению, в том числе судебному приказу, денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Расчет истца суммы индексации сделан с учетом частичного погашения долга и индекса потребительских цен, установленных в период с 2018 по 20122годы.

Сумма индексации составила 65440,17 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен, в связи с чем признается судом состоятельным и обоснованным, в связи с чем требуемая сумма взыскана мировым судьей обосновано, оснований для признания оспариваемого постановления не законным не усматривается, в связи с чем частная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания Моздокского судебного района РСО-Алания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, - без изменения.

Судья О.К.Карабах