Решение по делу № 15/2025 от 14.07.2025 - об установлении границ земельного участка, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными сделок, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, прекращении действия договора залога, встречному исковому заявлению администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании недействительными выписок из похозяйственной книги.

Сосновский районный суд (Челябинская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, в котором, с учетом уточнений, просил.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками земельного участка с кадастровым № расположенного <адрес> являются <ФИО>, <ФИО> и <ФИО>, по 1/3 доле в праве собственности каждый. Ранее земельный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Дело № 15/2025 (2-432/2024, 2-3567/2023)

УИД 74RS0038-01-2023-003113-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 Д,Ф., администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка, признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными сделок, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, прекращении действия договора залога, встречному исковому заявлению администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, в котором, с учетом уточнений, просил:

установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС, относящегося к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства в виде характерных точек координат границ:

<данные изъяты>

установить площадь земельного участка 3 101 +/- 21 кв.м.;

признать незаконным постановления администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка» № от 27 мая 2015 года,

признать недействительным договор №-зем от 27 мая 2015 года, заключенный между ФИО3 и Главой администрации Саккуловского сельского поселения купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 1 000 кв.м. +/- 11 кв.м, относящихся к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства расположенного АДРЕС,

признать недействительным договор купли-продажи от 28 мая 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО7 земельного участка с кадастровым №,

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым №,

прекратить действие договора залога земельного участка с кадастровым №, заключённого между ФИО7 и ПАО «Сбербанк России».

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС являются ФИО1, ФИО6 и ФИО8, по 1/3 доле в праве собственности каждый. Ранее земельный участок принадлежал отцу истца, о чем имеется запись в похозяйственной книге №, стр.№, закладка за ДАТА. администрации Саккуловского сельского поселения. Указанные обстоятельства подтверждены решением Сосновского районного суда от 06.02.2017 по делу №. Весной 2023 года, приехав в д. Большое Таскино, обнаружил, что часть земельного участка начали огораживать забором. Обратившись к человеку, руководящему установкой забора с предупреждением о том, что забор устанавливается на участке истца, получил ответ, что участок приобретен и с документами все в порядке. Кадастровым инженером ООО «Стройпроект» подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, в котором отображены границы земельного участка, уточненная площадь земельного участка составляет 3 021 +/- кв.м. В заключении кадастрового инженера имеется вывод о том, что земельный участок с кадастровым № полностью расположен в граница земельного участка с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым № был сформирован и поставлен на кадастрой учет на основании постановления администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области № от 27.05.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» и приобретен ФИО7 по договору купли-продажи от 28.05.2022 с ФИО3 Ранее ФИО3 был приобретен земельный участок по договору купли-продажи №-зем от 27.05.2015 у администрации Сакулловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области. В связи с тем, что земельный участок истца находится в частной собственности, орган местного самоуправления не имел законных прав им распоряжаться, в связи с чем просит признать недействительными постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, а также все сделки, совершенные с земельным участком.

Администрация Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительными выписки из похозяйственной книги № от 03.06.2008 и № от 30.11.2026 о наличии у ФИО1 права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 611,39 руб. Расположенного АДРЕС (том 2 л.д. 19-22).

В обоснование встречных требований администрация Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области указала, что согласно похозяйственной книге № ДАТА, стр. № сведений о ФИО1 в ней не содержится. Вместе с тем имеется запись о главе хозяйства - Ч.Е.А.., ДАТА г.р. и о площади земля, находящейся в пользовании граждан - 0,25 га. Указывает, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся ФИО1, в связи с чем выписки из похозяйственной книги № от 03.06.2008 и № от 30.11.2026 выданы с нарушением требований Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и подлежат признанию недействительными.

Определением суда от 17 июня 2024 года к участию в деле по иску ФИО1 привлечены в качестве ответчика ФИО3 и ПАО «Сбербанк России», по встречному иску привлечены ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц привлечены администрация Сосновского муниципального района по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (том 2 л.д. 78-81). Определением судьи от 05 июня 2025 года к участию в деле по иску ФИО1 привлечена в качестве ответчика ФИО4

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Его представитель ФИО9 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ссылался на пропуск срока исковой давности по встречным требованиям администрации.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1

Представитель ответчика (по иску ФИО1, третьего лица по встречному иску администрации) ПАО «Сбербанк России» - ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, а встречные требования Администрации подлежащими удовлетворению. Представил письменные возражения, ссылаясь на то, что сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является (том 3 л.д. 36-37).

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен. Представил письменный отзыв (том 1 л.д. 63-64). Представитель ФИО7 - ФИО11 в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав, что требования встречные администрации заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. Участок в настоящее время огорожен после покупки ФИО7, строительство не ведется, участок в залоге у банка. Была выдана выписка из похозяйственной книги не соответствующая действительности. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1, поскольку ФИО1 подходил к ФИО3 в 2015 году после покупки участка и говорил, что это его участок (том 2 л.д. 26).

Представитель истца по встречному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ранее в судебном заседании представитель ФИО12 встречный иск поддержала, просила в иске ФИО1 отказать, поскольку выписки были выданы как на живого человека, так и на умершего. Выписка от 2016 года была выдана автоматически, так как была первая выписка. Участок ФИО3 был выдан заросший, так как на участке были клёны.

Ответчик (по иску ФИО1, третье лицо по встречному иску администрации) ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчики по встречному иску и третьи лица по иску ФИО1 - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо ФИО13 в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО9, ответчика ФИО4, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО10, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 8-9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с положениями п. 1.1 ст. 43 названного Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Аналогичные положения также содержались в п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в предыдущей редакции.

В соответствии с п. 3 ст. 61 приведенного Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, если сделка нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, такая сделка ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что согласно материалам инвентаризации земель АДРЕС ФИО14 предоставлен земельный участок по АДРЕС общей площадью по документам 2 700 кв.м., по фактическому использованию площадью 3 611,39 кв.м. (том 1 л.д. 55-61, том 3 л.д. 4).

ФИО1 является сыном ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении (том 3 л.д. 108).

ФИО1 умер ДАТА. После смерти ФИО1 нотариусом К.Г.Н. открыто наследственное дело №. После смерти ФИО1 наследниками принявшими наследство являются: сын ФИО1, дочь ФИО5 и супруга ФИО6 (том 1 л.д. 24-26, том 3 л.д. 107).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06 февраля 20147 года вступившим в законную силу 07 марта 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Включены в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДАТА, жилой дом общей площадью 20,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 3 611 кв.м, расположенные АДРЕС (том 1 л.д. 33-34).

Решением суда установлено, что ФИО1 согласно выписке из похозяйственной книги администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 30.11.2016 принадлежит земельный участок площадью 3611 кв.м. на праве бессрочного пользования АДРЕС.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от 03.06.2008 ФИО1 принадлежит земельный участок на основании постоянного бессрочного пользования участок площадью 3 611,39 кв.м. расположенный АДРЕС, о чем в похозяйственной книге №, стр. №, закладка за ДАТА гг. сделана запись (том 2 л.д. 2).

Также ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги от 30.11.2016 о том, что ему принадлежит земельный участок на основании постоянного бессрочного пользования участок площадью 3 611 кв.м. расположенный АДРЕС, о чем в похозяйственной книге №, стр. №, л/с № закладка за ДАТА г. сделана запись (том 3 л.д. 139).

Истец ФИО1, ответчики по встречному иску и третьи лица по иску ФИО1 - ФИО6 и ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.11.2017 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности каждый на земельный участок с кадастровым № общей площадью 3 611,39 кв.м., находящегося АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Поставлен участок на кадастровый учет с 19.11.2007 (том 1 л.д. 17-22, 24-26).

Согласно межевому плану от 15.08.2023 кадастрового инженера ФИО15 и заключению кадастрового инженера от 10.11.2023 ФИО15 установлено, что на месте расположения межуемого земельного участка расположен учтенный земельный участок с кадастровым №. Дата внесения сведений о земельном участке с кадастровым №, согласно сведений ЕГРН - 17.06.2015. В соответствии с выводами кадастрового инженера, имеется реестровая ошибка в отношении участка с кадастровым №. Его расположение не может находиться на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым №. Участка с кадастровым № в материалах инвентаризации деревни на 1995 год не существует (том 1 л.д. 27-32. том 1 л.д. 43-55).

На основании договора купли-продажи от 28.05.2022, заключенного между ФИО7 и ФИО3, ФИО7 с 30.05.2022 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1 000 +/- 11 кв.м (том 1 л.д. 65-85). Согласно п. 2.2.1. Договора в сумме 238 250 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя. Часть стоимости объекта в сумме 561 750 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО7 и ФИО13 (п. 2.2.2 Договора). ФИО3 получены денежные средства от ФИО7 в размере 238 250 руб., что подтверждается распиской от 28 мая 2022 года (том 1 л.д. 67).

28 мая 2022 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7, ФИО13 заключен кредитный договор № с залогом (том 1 л.д. 69-75).

Согласно сведениям о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрировано обременение 30.05.2022 в виде ипотеки на срок с 30.05.2022 на 180 месяцев (том 1 л.д. 79).

Ранее ФИО3 был приобретен участок с кадастровым № площадью 1 000 кв.м АДРЕС на основании договора купли-продажи №-зем от 16 ноября 2015 года (том 1 л.д. 90-92, 131-132). В соответствии с п. 2.1 Договора цена участка составляет 21 987 руб.

Постановлением администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № от 24.08.2023 земельному участку с кадастровым № присвоен АДРЕС (том 2 л.д. 167).

Смежным земельным участком с земельным участком с кадастровым № является земельный участок с кадастровым № правообладателем которого является ФИО4, а также земельный участок с кадастровым № (1) правообладателем которого является администрация Саккуловского сельского поселения.

Для установления юридически значимых обстоятельств, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя истца ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО16

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО16 № от 19 марта 2025 года, из которого следует, что экспертом был проведен анализ предоставленных материалов, натурный осмотр объектов исследования с проведением геосьемки и фотофиксации, исследование на предмет установления границ исследуемых участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, предварительная автоматизированная проверка (том 3 л.д. 156-183).

Анализируя иные документы, содержащие сведения о границах исследуемых участков, эксперт определил границы исследуемых участков, сопоставил их с результатами геосьемки и сведениями, содержащимися в ЕГРН, отметив, что в пределах внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым № отсутствуют строения, участок частично огорожен. Экспертом указано, что западнее внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым № расположен жилой дом № и хозяйственные постройки.

Установить местоположение границ участка с кадастровым № согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным. Возможно установить местоположение участка с кадастровым № согласно Акту обмера земельного участка от 31.05.1993 (том 3 л.д. 77 оборот) и материалам инвентаризации земель населенных пунктов АДРЕС, исполнитель «Уралмакшейдерия», 1995г. (том 1 л.д. 55-61).

Экспертом установлено, что площадь участка с кадастровым №, согласно материалам по инвентаризации земель населенных пунктов соответствует площади участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН (3 611,39 кв.м) и его площади, согласно правоустанавливающим документам (3 611 кв.м).

Приведены параметры установленных границ участка с кадастровым № согласно материалам инвентаризации земель в системе координат МСК-74.

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

Площадь участка с кадастровым № в установленных границах составляет 3611 кв.м, погрешность: +/- 21 кв.м.

Границы участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН практически полностью расположены в пределах границ участка с кадастровым №. установленных согласно Акту обмера земельного участка от 31.05.1993 при этом, границы в нем приведены схематично. Границы участка с кадастровым № установленные согласно Материалам по инвентаризации земель налагаются на границы участков с кадастровыми №, № и № (1) по сведениям ЕГРН. При этом, участок с кадастровым № в границах по сведениям ЕГРН полностью расположен в пределах границ участка с кадастровым №, установленных согласно материалам инвентаризации земель.

Границы участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН не учитывают границы участка с кадастровым №, установленные Материалам по инвентаризации земель населенных пунктов АДРЕС (том 1 л.д. 55-61).

В связи с чем экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым №. Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо снять с кадастрового учета участок с кадастровым №.

Давая оценку проведенной судебной экспертизе, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, заключение эксперта является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

В связи с изложенным выше, суд считает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства месторасположение земельного участка с кадастровым №, а также способ устранения реестровой ошибки, заключение судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО16

ФИО1 представлен межевой план от 27.05.2025 земельного участка с кадастровым № кадастрового инженера ФИО15 без наложений на земельные участки №, №

Согласно указанного межевого плана параметры установленных границ участка с кадастровым № в системе координат МСК-74.

<данные изъяты>

Площадь участка составляет 3 131 +/ - 21 кв.м.

Таким образом, проанализировав в совокупности и взаимосвязи согласно положениям ст. 67 ГПК РФ материалы дела, учитывая, что установлено наличие реестровой ошибки в сведениях границ земельного участка с кадастровым №, что препятствует реализации права истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, об установлении границ, признании недействительными договора №-зем от 27 мая 2015 года и договора купли-продажи от 28 мая 2022 года, снятии земельного участка с кадастровым № с кадастрового учета, прекращении права собственности ФИО7 на указанный земельный участок, прекращении действия договора залога ПАО «Сбербанк России» в отношении спорного земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, суд не усматривает, поскольку оспариваемое постановление не является правоустанавливающим документов.

Разрешая требования администрации Саккуловского сельского поселения о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, суд исходит из следующего.

Согласно п. 32 Порядка, утв. Приказом Минсельхоза России от 27.09.2022 N 629), Глава ЛПХ имеет право получить выписку из книги только в отношении своего ЛПХ в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Иной член ЛПХ имеет право получить выписку из книги только в отношении своего ЛПХ в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей, за исключением персональных данных главы ЛПХ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве" под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 данного Федерального закона учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Порядок ведения похозяйственных книг и ее форма утверждены Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 (ред. от 08.05.2015) "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.11.2010 N 19007).

В силу пункта 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Из материалов дела усматривается, что Ч.Е.А. являлась главой хозяйства. В ее пользовании находился земельный участок, площадью 3 611 кв.м, расположенный АДРЕС.

Ч.Е.А. умерла. ФИО1 является сыном Ч.Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении (том 3 л.д. 108). ФИО1 умер ДАТА. После смерти ФИО1 нотариусом К.Г.Н. открыто наследственное дело №. После смерти ФИО1 наследниками принявшими наследство являются: сын ФИО1, дочь ФИО5 и супруга ФИО6 (том 1 л.д. 24-26, том 3 л.д. 107).

ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги от 03.06.2008 о том, что ему принадлежит земельный участок на основании постоянного бессрочного пользования участок площадью 3 611,39 кв.м. расположенный АДРЕС, о чем в похозяйственной книге №, стр. №, закладка за ДАТА гг. сделана запись (том 2 л.д. 2).

Также выдана выписка из похозяйственной книги от 30.11.2016 о том, что ФИО1 принадлежит земельный участок на основании постоянного бессрочного пользования участок площадью 3 611 кв.м. расположенный АДРЕС, о чем в похозяйственной книге №, стр. №, л/с № закладка за ДАТА г. сделана запись (том 3 л.д. 139).

Учитывая, что записи о ФИО1 как о главе хозяйства в похозяйственных книгах отсутствуют, земельный участок площадью 3 611 кв.м. ему не предоставлялся, выписки от 30.11.2016 и от 03.06.2008 выданы с нарушением Приказа Минсельхоза России от 11.10.2010 N 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" и являются недействительными.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям администрации и заявлено ходатайство представителя ФИО7 о пропуске срока исковой давности по требованиям ФИО1.

Разрешая ходатайства сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В данном случае администрация Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о нарушении их права стало известно 03.06.2008 и 30.11.2016, с даты выдачи выписок из похозяйственной книги, поскольку во встречному иске указано ими о том, что сведений о ФИО1 в похозяственных книгах не имелось, была запись о главе хозяйства ФИО14 (том 2 л.д. 20).

С встречным иском в суд администрация обратилась 06 марта 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным отказом в иске.

Таким образом, требования администрации удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Кроме того, наличие реестровой ошибки установлено заключением судебного эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» № от 19 марта 2025 года при проведении экспертизы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС, в виде характерных точек координат границ:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

установить площадь земельного участка 3 101 +/- 21 кв.м..

Признать недействительным договор №-зем от 27 мая 2015 года, заключенный между ФИО3 и Саккуловским сельским поселением Сосновского муниципального района Челябинской области купли-продажи земельного участка с кадастровым №.

Признать недействительным договор купли-продажи от 28 мая 2022 года, заключенный между ФИО3 и ФИО7 земельного участка с кадастровым №.

Прекратить право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым №.

Прекратить действие договора залога земельного участка с кадастровым №, заключённого между ФИО7 и ПАО «Сбербанк России».

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка,- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными выписок из похозяйственной книги № от 03.06.2008 и № от 30.11.2016 о наличии у ФИО1 права постоянного бессрочного пользования на земельный участок АДРЕС, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий В.Ю. Громова