Решение по делу № 2-1736/2023 от 19.09.2023 - о приведении помещения в первоначальное состояние, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг.

Дело № 2-1736/2023

54RS0008-01-2023-001554-80

Поступило в суд 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2023 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Мироненко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО УК «Перспектива» о приведении помещения в первоначальное состояние, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила:

обязать ФИО2 восстановить положение, существующее до нарушения права, путём приведения фактического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состояние соответствующее технической документации (плану БТИ по состоянию на 10.04.1998), а именно восстановить габариты и конфигурацию комнат №, №, демонтировать перегородку между комнатами (№ и № план БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), восстановить перегородку между комнатами (№ и №, план БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

определить между ФИО1 и ФИО2 порядок оплаты за жилое помещение и коммунальным услугам исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения 35,28 кв.м, и 23,52 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

обязать АО УК «Перспектива» заключить с ФИО1 соглашение, определяющее порядок и размер её участия по оплате жилого помещения и коммунальным услугам исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения 35,28 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей; на оплату юридических услуг по составлению требования в размере 2 500 рублей, по составлению иска в размере 5 000 рублей; почтовые расходы, на отправку требования в адрес ответчика в размере 137 рублей, а также по направлению иска в адрес ответчика.

В обоснование исковых требований истцом указано, что, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,8 кв.м., в том числе жилой 42,4 кв.м, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещение на регистрационном учёте также состоят, дочь истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка (опекаемая), С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик - сестра истца ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, племянник истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянник истца ФИО5, племянник, К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ,

В спорном жилом помещении фактически проживают: истец ФИО1, с дочерью А. и внучкой (опекаемой) С, а также ФИО2 с сыном К и временным жильцом.

ФИО4, ФИО5 из данного жилого помещения выехали в 2015 году в другой город, поскольку решением суда их место жительства определено вместе с их отцом.

С учётом этих обстоятельств, исходя из общей площади жилого помещения, размер которого составляет 58,8 кв.м, на каждого человека, проживающего в данном помещении, приходится 11,76 кв.м. (58,8/5), в том числе жилая площадь из данного расчета составляет 8,48 кв.м. (42,4/5) на одного человека. На мою семью, состоящую из 3-х человек, приходится 35,28 кв.м, общей площади жилого помещения, в том числе жилая площадь составляет 25,44 кв.м.

Семья истца, в составе трёх человек, до настоящего времени проживает и пользуется жилой комнатой (№ в соответствии с поэтажным планом 1998 г.„ в соответствии с планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под №) площадью 11,9 кв.м., а семья сестры, в составе двух человек, занимают две жилые комнаты площадью 11,4 кв.м, и 19,1 кв.м. (№ и № поэтажного плана 1998 г., в соответствии с планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под № и №).

В соответствии с выкопировкой из поэтажного плана 1 этажа, из Технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный дом и Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланировано. Перепланировка не утверждена.

После произведенной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась на 5 кв.м. В жилой комнате установлена перегородка, чем увеличена площадь коридора и уменьшена площадь жилой комнаты.

В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, истец возражая против сохранения жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии и просит восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно восстановить габариты и конфигурацию комнат №, №, демонтировать перегородку между комнатами (№ и № план БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), восстановить перегородку между комнатами (№ и №, план БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом выше приведенных обстоятельств, истец просит определить порядок оплаты за жилое помещение в соответствии с фактически занимаемой жилой площадью и обязать управляющую организацию заключить с ней соответствующее соглашение.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с настоящим иском, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы исковых требований поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не препятствует в демонтаже перегородки, возражая против осуществления такого демонтажа за ее счет.

Представитель АО УК «Перспектива», привлеченных к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ, К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного администрацией <адрес> с ФИО1 (л.д. 20-22).

Согласно пункту 3 договора, совместно с ФИО1 в жилое помещение вселены члены семьи, в том числе: ФИО2 (сестра), ФИО6 (муж сестры), ФИО4 (племянник), ФИО5 (племянник), ФИО3 (дочь).

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании следует, что спорное жилое помещение ранее было предоставлено их родителям, истец и ответчик проживали вместе с ними, что также следует из поквартирной карточки (л.д. 50), а после смерти родителей с ФИО7 был заключен новый договор социального найма.

Из представленной истцом выкопировки поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира имеет следующие характеристики: жилая комната (№) площадью 11,9 кв.м., кладовая (№) площадью 2,6 кв.м., жилая комната (№) площадью 19,1 кв.м., коридор (№а), площадь не указана, коридор (№) площадью 2,8 кв.м., сан. узел (№) площадью 2.9 кв.м., кухня (№) площадью 6,5 кв.м., жилая комната (№) площадью 11,4 кв.м.(л.д. 30-31).

Согласно Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира имеет следующие характеристики: общая площадь 58,5 кв.м., жилая площадь 40,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 18,4 кв.м., в том числе: жилая комната (№) площадью 11,9 кв.м., кладовая (№) площадью 2,6 кв.м., жилая комната (№) площадью 13,9 кв.м., коридор (№) площадью 1,6 кв.м., коридор (№) площадью 7,7 кв.м., сан. узел (№) площадью 2,9 кв.м., кухня (№) площадью 6,5 кв.м., жилая комната (№) площадью 11,4 кв.м. (л.д. 32-34).

Согласно ответу администрации <адрес>, заявления о выдаче разрешения на перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>20 в администрацию не поступало, решение о согласовании перепланировки не выдавалось (л.д. 56).

Также из пояснений истца следует, и не оспаривалось ответчиком, что спорная перегородка была возведена еще их родителями при жизни. При этом, ответчик пояснила, что не возражает против демонтажа перегородки и не создает в этом препятствий истцу, возражает только в части возложения этой обязанности и связанных с этим расходов на нее.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что спорная перегородка возведена не ответчиком, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика суду не представлено, суд не усматривает оснований для возложения на ФИО2 обязанности по ее демонтажу и восстановлении ранее существовавшей перегородки, в связи с чем исковые требования в указной части удовлетворению не подлежат.

При этом, необходимо учесть следующее. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, между сторонами, по существу имеется спор о порядке пользования жилым помещением. Между тем, соответствующие требования истцом не заявлены, несмотря на то, что суд неоднократно разъяснял право истца на уточнение исковых требований, в том числе путем уточнения или изменения предмета иска. Суд полагает, что истцом, в данном случае, избран неверный способ защиты нарушенного права.

Разрешая требования об определении между сторонами порядка оплаты за жилое помещение и коммунальным услугам, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения и возложении обязанности на АО УК «Перспектива» заключить с истцом соглашение, определяющее порядок и размер её участия по оплате жилого помещения и коммунальным услугам исходя из приходящейся на неё доли общей площади жилого помещения и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

Между тем, соглашение о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не заключено, не имеется такого соглашения с наймодателем, и с управляющей организацией, в связи с чем оснований для распределения между сторонами порядка оплаты по изложенным обстоятельства не имеется, так и не имеется оснований для возложения на управляющую компанию обязанности заключить такое соглашение. С таким заявлением истец в администрацию <адрес> как к наймодателю, не обращался, соглашение между администрацией и истцом по вопросу оплаты найма и содержанию жилья не заключалось, в заключение такового администрация истцу не отказывала. Не имеется в материалах дела и сведений о том, что истец обращался с таким заявлением в управляющую компанию АО УК «Перспектива», не имеется доказательств тому, что ответчику предлагалось заключить такое соглашение по расчетам, изложенным истцом в иске. Истец не лишена возможности в досудебном порядке обратиться к ответчику, наймодателю и управляющей компании с соответствующим предложением.

С учетом изложенного, в указанной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об полном отказе в удовлетворении исковых требований истцу, то не подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.

Судья С.В. Павленко