дело № 1-232/2023
УИД 03RS0043-01-2023-001212-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Зилаир 19 декабря 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковой А.С.,
с участием помощника прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Гибадуллина И.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Каримовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении раздевалки для хоккеистов, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на полу в раздевалке сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 17 400 рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО8, после чего скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму в размере 17 400 рублей.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
До судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 возместил причиненный вред в полном объеме, он не имеет к ФИО1 каких-либо претензий морального и материального характера, просит рассмотреть дело без его личного участия в связи с невозможностью личного присутствия.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивался, извинился перед потерпевшим, обратился к суду с письменным ходатайством, в котором просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил полностью, последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе и что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.
В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат Каримова Э.С. поддержала заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку её подзащитный впервые совершил преступление, потерпевший ФИО2 и подсудимый ФИО1 примирились между собой, то есть имеются законные основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель на судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку они примирились с подсудимым, анализ поведения подсудимого также даёт суду основания для указанного вывода.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд установил, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 164).
Как пояснил потерпевший в заявлении в настоящее время причиненный вред заглажен полностью, ФИО2 претензий к подсудимому не имеет.
Правовые последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
В случае принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, права и законные интересы потерпевшей нарушены не будут.
Из материалов дела следует, что ФИО1 полностью возместил причиненный вред путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции (л.д. 121).
Суд принимает позицию потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного вреда путем возврата похищенного имущества, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении вреда иным способом, потерпевший не заявил.
В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимым.
Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину в совершенном преступлении, принес извинения ФИО2, причиненный им вред загладил, изначально давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ ФИО2 признан по настоящему уголовному делу потерпевшим, в силу ст. 25 УПК РФ имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего ФИО2 на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушает права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба судебных издержек разрешена отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению - фрагмент следа подошвы обуви, на правую ногу, изъятый на темной дактилоскопической пленки, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> – уничтожить.
Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению (одна пара ботинок), возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1
Вещественное доказательство, указанное в п. 5 справки к обвинительному заключению (сварочный аппарат марки «<данные изъяты>»») возвращенный потерпевшему ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Ю.В. Малинский
<данные изъяты>
<данные изъяты>