Дело № 2-600/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000514-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Сизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо-Запад» к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо-Запад» (далее – ООО «Снабжение Северо-Запад», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 29 июня 2022 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2021 года Общество приобрело транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН», 2008 года выпуска, для нужд организации. В конце 2021 года автомобиль передан ФИО1 в пользование безвозмездно по устной договоренности. 13 февраля 2023 года Общество получило из налогового органа акт проверки на прибыль за 2022 года, где среди прочих замечаний имелось требование об уплате налога на прибыль в результате продажи спорного автомобиля. К акту налоговой проверки была приложена выписка из ГИБДД, согласно которой собственником спорного автомобиля является ФИО1 Обществом из органов ГИБДД получены документы, явившиеся основанием для перехода права собственности спорного автомобиля, из которых стало ясно, что договор купли-продажи со стороны продавца подписан неустановленным лицом, поскольку Общество автомобиль не продавало. Поскольку Общество не подписывало документов на отчуждение автомобиля, то договор купли-продажи и акт о передачи являются ничтожными, денежные средства по договору Общество не получало.

Истец ООО «Снабжение Северо-Запад» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 78 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 февраля 2021 года ООО «Снабжение Северо-Запад» приобрело автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, 2008 года выпуска, VIN №.

Указанный автомобиль был передан во временное безвозмездное пользование ФИО1

Согласно акту налоговой проверки № 22-13-2352/1333 от 13 февраля 2023 года, в июле 2022 года у Общества убыло два транспортных средства, одно из которых РЕНО ЛОГАН, цена сделки 115000 руб. (п. 2.2).

Из сведений ГИБДД следует, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО1, который приобрел автомобиль у ООО «Снабжение Северо-Запад» 29 июня 2022 года, что подтверждается копией договора и актом приема-передачи.

Вместе с тем, сторона истца указывает на то, что Общество автомобиль не продавало, денежных средств от продажи не получало, договор купли-продажи подписан не представителем Общества, а неустановленным лицом.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемый договор от 29 июня 2022 года со стороны продавца подписан неустановленным лицом, доказательства оплаты транспортного средства в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о несоответствии сделки требованиям закона, то имеются основания для признания данной сделки недействительной. Обратное ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не доказано.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что спорный автомобиль выбыл из владения против воли истца, находится у ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате спорного автомобиля подлежат удовлетворению.

Определением от 17 апреля 2023 года Обществу при подаче иска предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что требования удовлетворены, то государственная пошлина, размер которой равен 3 300 руб., подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо-Запад» к ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, 2008 года выпуска, VIN №, от 29 июня 2022 года, в котором продавцом указано общество с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо-Запад» (ОГРН №), покупателем – ФИО1 (паспорт серия №).

Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабжение Северо-Запад» транспортное средство марки РЕНО ЛОГАН, 2008 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 300 (Три тысячи триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая