Решение по делу № 2-182/2025 от 22.01.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-182/2025 (2-5089/2024)

74RS0002-01-2024-006233-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Скворцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 422903 руб. 93 коп., с их последующим взысканием до даты фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, в рамках которого ФИО1 предоставил ответчику займ в размере 1100000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменном мнение по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, в рамках которого ФИО1 предоставил ответчику займ в размере 1100000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (л.д. 37)..

Денежные средства в вышеуказанном размере были перечислены ФИО2, что подтверждается чеками по операциям о выполнении безналичных платежей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб. (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб. (л.д. 13), а так же распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 руб. (л.д. 38).

Платеж в размере 400000 руб. выполнен третьим лицом ФИО5 в пользу ФИО2 по просьбе ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела письменными пояснениями.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность в размере 1522903 руб. 93 коп., из которых 1100000 руб. - основной долг, 442903 руб. 93 коп. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

Таким образом, с учетом того, что условия договора займа не исполнялись ФИО2 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом на будущее время, суд исходит из следующего.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Исходя из изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, что составит 129868 руб. 68 коп.

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат начислению проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 % годовых от суммы займа в размере 1100000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом заявленных истцом требований, размер государственной пошлины составляет 15814 руб. 52 коп., поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины уплаченные им при подаче иска в размере 8820 руб., остальная государственная пошлина в размере 6994 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по городу Челябинску) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1522903 руб. 93 коп., из которых 1100000 руб. - основной долг, 442903 руб. 93 коп. - задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8820 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по городу Челябинску) в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129868 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Калининский» УМВД России по городу Челябинску) в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 % годовых от суммы займа в размере 1100000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2025 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь В.В. Скворцова