УИД:77RS0027-02-2022-024879-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ адрес «Организатор перевозок» о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГКУ адрес «Организатор перевозок» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 27.07.2021 в отношении истца старшим инспектором (контролером) 10 отдела Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной структуры адрес ГКУ адрес «Организатор перевозок» вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии ВВВ №1143607, согласно которому истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему была назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением Тверского районного суда адрес от 03.12.2021 указанное постановление было изменено, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 11.05.2022 постановление и решение Тверского районного суда адрес отменены, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения нормативного правового акта, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, ему пришлось обратиться к ФИО2, для предоставления квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде, в связи с чем, им ФИО2 были оплачены денежные средства на общую сумму сумма, которые, как истец полагает, подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ адрес «Организатор перевозок» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 1 и ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Возможность применения ст. 151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений, как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства на основании пунктов 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии), не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку законодатель вправе установить порядок и условия возмещения такого вреда при прекращении административного преследования, отличные от порядка и условий его возмещения в связи с прекращением уголовного преследования, принимая во внимание меньшую - по общему правилу - степень ограничения прав и свобод при осуществлении административного преследования.

Таким образом, ч. 1 ст. 151 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о вине органов государственной власти или их должностных лиц как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 ч. 1 ст.24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствует Конституции Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 2865-О от 28.12.2021, если производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя было прекращено не в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы, а на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных оснований, то, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, отказ от административного преследования по указанному основанию не препятствует лицу, привлекаемому к административной ответственности, добиваться прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, с тем, чтобы в дальнейшем реализовать право на возмещение расходов на оплату услуг защитника в установленном порядке. Из этого исходит и правоприменительная практика судов (п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда, однако в случае возмещения в таком порядке расходов по делу об административном правонарушении, понесенных лицом при обжаловании признанного впоследствии незаконным постановления о привлечении его к ответственности, исходя из правовой природы таких расходов критерием их возмещения является вывод вышестоящей инстанции о правомерности или неправомерности требований заявителя вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре и от того, пересматривалось вынесенное в отношении заявителя постановление судом или иным органом (вопрос 19).

Из системного толкования вышеприведенных положений законодательства во взаимосвязи с позициями Конституционного Суда РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда РФ следует, что причиненный вред по делу об административном правонарушении может быть возмещен только в том случае, если истец докажет совокупность требуемых для деликтной ответственности обстоятельств, включая свою невиновность по делу об административном правонарушении и незаконность имевшего место в отношении него административного преследования.

В связи с этим, для разрешения требований гражданина о компенсации судебных расходов, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, а также нарушения личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-М «О введении режима повышенной готовности» с 12.05.2020граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

ГКУ «Организатор перевозок» как учреждение уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта, в соответствии с п.9 ст. 16.3 адрес Москвы осуществляет рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении ВВВ №1143607 от 27.07.2021 в отношении фио Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-М был действующим, положения данного Указа утратили силу только 14.03.2022.

При указанных обстоятельствах, у с должностного лица ГКУ «Организатор перевозок» по состоянию на 27.07.2021 имелись законные основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных должностным лицом, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, а также наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину должностного лица, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Как уже ранее указывалось судом, решением Московского городского суда от 11.05.2022 постановление и решение Тверского районного суда адрес отменены, производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения нормативного правового акта, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Факт отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу в связи с отменой положения, установившего административную ответственность, не является доказательством незаконности и виновности действий должностных лиц, поскольку под незаконными действиями (бездействием), на которые указано в ст. 1069 ГК РФ, следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

В рамках дела об административном правонарушении судами в действиях ФИО1 не установлено отсутствие состава либо события административного правонарушения.

Само по себе прекращение производства по делу об административном правонарушении по не реабилитирующим основаниям не свидетельствует о незаконности действий должностного лица.

Учитывая, что положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны, требования истца, освобожденного от административной ответственности по не реабилитирующим основаниям, о взыскании понесенных судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ адрес «Организатор перевозок» о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023

Судья фио