Дело № 5-86/2022 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Очер Пермский край

Судья Очерского районного суда Пермского края Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 13.12.2022 в 00 часов 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по исполнению им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: провести замер светопропускаемости передних боковых стекол его автомобиля, удалил нанесенную на передние боковые стекла его автомобиля тонировочную пленку до проведения её замера светопропускаемости.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал. Пояснил, что сотрудником ДПС ОГИБДД требование об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия не выдвигалось, было требование провести замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, тонировочное покрытие передних боковых стекол удалил на самостоятельно на месте.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями как участника правоотношений, определенных Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

Из положений Закона о полиции следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 13.12.2022 в 00 часов 15 мин., находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции по исполнению им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: провести замер светопропускаемости передних боковых стекол его автомобиля, а именно удалил нанесенную на передние боковые стекла его автомобиля тонировочную пленку до проведения её замера светопропускаемости.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола задержания ФИО1 задержан 13.12.2022 в 00 часов 54 мин., срок задержания прекращен 13.12.2022 в 16 часов 30 минут.

Вместе с тем, собранные по делу доказательства не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 был предоставлен разумный срок для выполнения требования сотрудника полиции об устранении со стекол транспортного средства тонировочного покрытия. Также данные обстоятельства не указаны в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, на видеозаписи не представляется возможным установить, предъявлялись ли данные требования ФИО1

Требование при отсутствии предоставленного для его выполнения разумного срока не отвечает критериям разумности и исполнимости.

Удаление ФИО1 нанесенного тонировочного покрытия с передних боковых стекол автомобиля до проведения её замера светопропускаемости, как указано в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции, в рассматриваемом случае не может являться основанием для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В связи с этим, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова