70RS0005-01-2023-000191-48

Дело №2-588/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 30 марта 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил :

представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области начальник отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124561,09 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1-1542/10 от 29.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Томского района по Томской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судебным приставом-исполнителем Отделения в ходе принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного производства, 22.05.2014 в филиала «Газпромбанка» (ОАО) в г. Томске, направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. На дату вынесения вышеуказанного постановления задолженность по алиментным платежам составляла 127 497,06 руб. 31.01.2022 согласно БД ПК АИС на депозитный счет отделения судебных приставов перечислены денежные средства в размере 124 561,09 руб. по № (алименты). Поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства распределены и перечислены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1. Поскольку судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам ФИО3 на 16.03.2022 определена не верно, в силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 16.03.2022 вынесенное должностным лицом отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска не правомерно, в связи с чем отменено 21.09.2022. 22.09.2022 судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска ФИО5 в рамках исполнительного производства № в адрес взыскателя направлены требования о возврате денежных средств в размере 124 561,09 руб. Ответ на вышеуказанную претензию в отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, не поступал.

Истец начальник отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО2, третье лицо ФИО3 уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Начальник отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в письменном заявлении от 02.03.2023.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, 26.04.2013 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1-1542/10 от 29.12.2020г, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Томского района по Томской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО21

В адрес отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступила жалоба ФИО3, в которой пояснил, что списанные судебным приставом-исполнителем ФИО6 денежные средства по исполнительному производству № произведены без изучения материалов оконченного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем необоснованно определена задолженность по алиментам в размере 124 561,09 руб., в связи с чем просит вернуть денежные средства.

21.09.2022 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица.

Как следует из указанного постановления от 21.09.2022, в рамках рассмотрения обращения от 09.09.2022 вх.№-ОГ ФИО3 установлено, что 22.05.2014 исх.№ 204499/14/02/70 в рамках исполнительного производства № от 26.04.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО7, руководствуясь статьями 68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено для исполнения в ФИЛИАЛ ГАЗПРОМБАНК (ОАО) В Г.ТОМСКЕ постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет № 40817810440130227298). На дату вынесения вышеуказанного постановления задолженность по алиментным платежам составляла 127 497,06 руб.

11.06.2014 в рамках исполнительного производства № от 26.04.2013, судебным приставом-исполнителем ФИО7 в связи с перерасчетом задолженности по алиментам, согласно предоставленным справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, направлении копии исполнительного документа по месту работы ООО Альфа, для осуществления взыскания алиментных платежей и окончании исполнительного производства в соответствии с п.8 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС исх.№ 259007/14/02/70, однако, согласно БД ПК АИС в Ф-л Банка ГПБ (АО) в г. Томске не направлено, т. е. меры принудительного исполнения, принятые в отношении должника, в рамках исполнительного производства, фактически не были отменены, при окончании исполнительного производства, в следствие чего банком было произведено списание денежных средств со счета. По состоянию на 01.06.2014 задолженность ФИО3 по алиментам составляла 1 254,25 руб.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о наличии неправомерного бездействия и не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО8 судебных актов.

Согласно БД ПК АИС на депозитный счет отделения судебных приставов перечислены средства в размере 124 561,09 руб. по № (алименты).

Судебным приставом-исполнителем ФИО6, без изучения материалов оконченного исполнительного производства №26468/13/02/70 от 26.04.2013, выяснения обстоятельств, послуживших списанию денежных средств по оконченному исполнительному производству, без проведения проверки бухгалтерии, на предмет остатка задолженности по алиментам, было вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, где необоснованно ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 124 561,09 руб.

Указанным постановлением от 21.09.2022, отменено решение (постановление) ФИО6, должность лица: Судебный пристав-исполнитель, наименование и реквизиты документа: Постановление об определении задолженности по алиментам № от 16.03.2022, принятое в рамках исполнительного производства от 26.04.2013 №, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-1-ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: мировой судья с/у № 1 Томского района по Томской области по делу, вступившему в законную силу 29.12.2010, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1, ввиду несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Постановлением о распределении денежных средств от 16.03.2022, платежным поручением №6972 от 18.03.2022, справкой о движении денежных средств по депозитному счету, подтверждается распределение денежных средств по исполнительному производству №, денежные средств в размере 124561,09 рублей перечислены ФИО1.

В связи с тем, что с должника излишнее взысканы и перечислены денежные средства в размере 124561,09 руб. в пользу взыскателя ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес взыскателя направлена претензия о возврате указанных денежных средств.

Указанная претензия получена лично ФИО1 22.09.2022.

До настоящего времени денежные средств в указанной сумме взыскателем ФИО1 не возвращены.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из положений ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, применительно к положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в указанном размере, полученные ФИО1 на счет, согласно платежного поручения №6972 от 18.03.2022, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3691,22 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов в России по Томской области сумму неосновательного обогащения в размере 124561,09 рублей.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3691,22 рублей.

Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 06.04.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-588/2023