Дело №2-110/2023 УИД 61RS0010-01-2022-002932-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок по реализации газа потребителям об обязании вернуть квитанции и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Батайский городской суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок об обязании вернуть квитанции и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 2019 года ему приходят квитанции по оплате за потребление природного газа с задолженностью. Истец ранее оплачивал все по квитанциям, даже с задолженностью. Однако с февраля 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок уже стали указывать в его квитанциях задолженность в размере 5000 рублей. В связи с чем, истец собрал все свои квитанции за 2021-2022 года в количестве 17 штук с чеками на оплату за потребленный им газ и написал заявления на имя начальника Межрегионгаз и отдал все своему соседу, чтобы тот занес их в секретариат ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок. Ответа от Межрегионгаз он так и не получал и вновь обратился к ним с заявлением, чтобы ему вернули квитанции, так как при отсутствии квитанций и чеков об оплате он лишен возможности подтвердить отсутствие у него задолженности по оплате за потребленный газ. Однако до настоящего времени он их не получил, никакого ответа на свое заявление он также не получил. Истец просит суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок по реализации газа потребителям моральный вред, за его переживания в размере 500 000 рублей и обязать ответчика вернуть ему направленные ранее им 17 квитанций.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что Межрегионгаз его обманывает, квитанции, которые он им направил, до сих пор ему не возвращены. Он является инвали<адрес> группы, ему крайне тяжело передвигаться, получить дубликаты оплаченных квитанций он не имеет возможности. Все это приносит ему нравственные страдания, так как ему продолжают выставлять задолженность, он оплачивал по мере возможности, некоторые квитанции оплачивал двумя суммами при наличии денежных средств, никаких задолженностей у него перед ответчиком нет, а он не может это доказать.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как никаких моральных и нравственных страданий истцу действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок причинено не было. Квитанции в количестве 17 штук, который ФИО1 передал им через соседа с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены истцу посредством «Почта России» или к нему выезжали сотрудники Батайского участка по реализации газа потребителям и ему в почтовом ящике был оставлен ответ вместе с его квитанциями. Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону, в лице абонентского участка в г Батайске расчет за пользование природным газом производит, исходя из показаний индивидуального прибора учета. Истцу направлялся ответ о том, что в связи с тем, что индивидуальные прибора учета по газу у истца были неисправны, расчет за пользование природным газом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился по нормативам начисляемым на основании акта Батайского горгаза от ДД.ММ.ГГГГ в связи с остановкой счетного механизма и установкой перемычки. С ДД.ММ.ГГГГ расчет за пользованием природным газом ФИО1 производится по показаниям индивидуального прибора учета. Кроме того, за то, что ему был произведен технический осмотр индивидуального прибора учета по газу, также был выставлен счет, который не оплачен, таким образом, у ФИО1 имеется задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно был подготовлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, к которому был приложен расчет задолженности, который был вручен нарочно его соседу ФИО3 На основании изложенного, с учетом того, что ФИО1 были возвращены его квитанции, никаких нравственных и физических страданий со стороны ответчика ФИО1 причинено не было, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу с 2019 года направлялись квитанции об оплате природного газа с указанной задолженностью в них. ФИО1 производил оплаты по квитанциям. В 2022 году, ему вновь стали приходить квитанции по оплате природного газа с задолженностью. В связи с чем, он написал заявление на имя начальника ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок и приложил к нему 17 квитанций об оплате природного газа, о чем в заявлении имеется указание на данное обстоятельство. Его заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, был указан входящий №. Однако до настоящего времени истец не получил ответа от ответчика и ему не были возвращены его квитанции в количестве 17 штук.

Суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчика о том, что изначально на указанное заявление ФИО1 был дан ответ, который с приложением квитанций был либо направлен ему по почте, либо отвезен по месту жительства истца сотрудниками Батайского участка по реализации газа потребителям вместе с приложенными ФИО1 квитанциями в количестве 17 штук, так как ответной стороной не представлено суду ни самого ответа на заявление ФИО1, ни сведений о его надлежащем отправлении и получении его ФИО1

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено обращение ФИО1, ему предоставлен расчет задолженности, который указан в приложении, сведений о направлении ФИО1 предоставленных им ранее квитанций данный ответ не содержит. Указанный ответ выдан на руки ФИО3

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно указанного постановления исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильность начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производится в срок определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

В судебном заседании установлено, что ответчиком была проведена проверка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление был дан ДД.ММ.ГГГГ, передан нарочно ФИО3, который является соседом ФИО1, который в силу инвалидности ограничен в передвижении, но указанный ответ не содержит сведений о возврате ФИО1 переданных им квитанций в количестве 17 штук с платежными документами, что в настоящее время лишает ФИО1 возможности подтвердить произведенным им оплаты за потребленный газ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону № «О защите прав потребителей» изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что ФИО1 были возвращены представленные им квитанции в количестве 17 штук за 2021-2022 года переданные с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд обязывает сторону ответчика возвратить указанные квитанции ответчику.

Поскольку судом установлен факт невозврата ФИО1 направленных им в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайского участка по реализации газа потребителям 17 квитанций на оплату поставленного природного газа с платежными документами, суд находит исковые требования ФИО1 об обязании ответчика возвратить ему предоставленные квитанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет ответчика, как непосредственного причинителя вреда, поскольку истец направлял свои квитанции и обращался с заявлением именно в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок, и бездействием данных сотрудников ему причинены нравственные страдания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 своего Постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ N 33 указал, что при определении размера компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень страданий истца, связанных с потерей квитанций, не получения ответов на свои обращения, невозможностью в настоящее время подтвердить произведенные им оплаты.

Таким образом, суд считает, что истцом понесены нравственные страдания в связи с не возвратом его квитанций, не получения ответа на его обращения.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайского участка по реализации газа потребителям, не выполнившими законные обязательства и требования истца, последнему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большей части не имеется.

Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом установлено, что требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден. Таким образом, с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок по реализации газа потребителям возвратить ФИО1 квитанции в количестве 17 штук за 2021-2022 года, переданые им с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок по реализации газа потребителям в пользу ФИО1 компенсацию орального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Батайский участок по реализации газа потребителям в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Cудья О.В. Орельская