Дело ...
УИД 16RS0...-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2023 года ...
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре,
установил:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о разделе в натуре жилого дома с кадастровым номером 16:52:020602:1106.
В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Истец полагает возможным разделение в натуре указанного объекта недвижимости.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик выразил согласие с исковыми требованиями, указал, что дом фактически разделен.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно правовой позиции отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ... Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 167-О-О, от ... N 685-О-О, от ... N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 242-О-О, от ... N 50-О).
Установлено, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:52:020602:1106, расположенный по адресу: ....
В соответствии с представленным техническим паспортом, выполненным МРФ ... РГУП БТИ ..., актом приемки законченного строительства, следует, что фактически указанный жилой дом, представляет собой два жилых дома с общей стеной. Оба помещения имеют отдельные выходы, тамбуры, жилые комнаты и кухни.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, жилой дом подлежит разделу в натуре, при этом с учётом позиции сторон, фактического использования помещений, в собственность ответчика подлежит предоставлению помещения1, 8, 9, 10, 11, 12, в собственность истца 2, 3, 4, 5, 6, 7.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре удовлетворить.
Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером 16:52:020602:1106, расположенный по адресу: ....
Выделить в собственность ФИО1 помещения 2, 3, 4, 5, 6, 7 согласно технического паспорта, выполненного МРФ ... РГУП БТИ ....
Выделить в собственность ФИО2 помещения 1, 8, 9, 10, 11, 12 согласно технического паспорта, выполненного МРФ ... РГУП БТИ ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись М.В. Медведев