судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

УИД (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) (адрес)

Суд (адрес)-Югры в составе: председательствующего-судьи (ФИО)4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» на определение Югорского районного суда от (дата) о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа – возвратить истцу»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Югорского районного суда (адрес) – Югры от (дата) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» возвращено на основании пункта 7 части 1 ст.135 ГПК РФ, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит определение суда отменить, как несоответствующее требованиям законодательства. Указывает, что договор заключен между сторонами в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Отмечает, что истец предоставил все необходимые доказательства заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения по делу.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 136 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию.

Согласно разъяснений, данных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков послуживших оставлению искового заявления без движения, подлежат проверке также законность и обоснованность вынесенного судом определения об оставлении искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Югорского районного суда (адрес) – Югры от (дата) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков указанных в определении до (дата).

Оставляя исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств содержащих сведения об отправке в адрес ответчика приложений к исковому заявлению, поскольку согласно электронного уведомления (номер) от (дата) в адрес ответчика направлена только копия искового заявления.

Определением суда от (дата), истцу продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от (дата), на срок до (дата).

Определением Югорского районного суда (адрес) – Югры от (дата) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» возвращено. На основании пункта 7 части 1 ст.135 ГПК РФ, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается. Такие выводы суда, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» суд первой инстанции, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возврату, поскольку истцом не устранены недостатки послужившие основанием для оставления иска без движения.

В силу пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов, к исковому заявлению приложены: расчет задолженности, копия долгового досье, копия документа, подтверждающего выдачу займа, копия распечатки sms-сообщений, общие условия договора потребительского займа (микрозайма), договор цессии ММ-Ц-148-09.20 от (дата), выписка из приложения к договору уступки прав требований ММ-Ц-148-09.20 от 17.09.2020г., платежное поручение оплаты договора цессии ММ-Ц-148-09.20 от 17.09.2020г., уведомление о смене кредитора, учредительные документы истца, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, платежное поручение об оплате госпошлины, квитанция о направлении искового заявления ответчику (л.д.22 на обратной стороне).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.2 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

Истец представил в суд электронное уведомление о направлении иска ответчику посредством автоматизированном программном комплексе «Подать в суд. РФ».

Согласно электронного уведомления (номер), на которое также указывал суд первой инстанции при оставлении искового заявления без движения, истцом в адрес ответчика направлена лишь копия искового заявления на 4л. при этом отсутствуют сведения о направлении в адрес ответчика копий приложенных к исковому заявлению.

Более того, согласно этого уведомления оно сформировано в автоматизированном программном комплексе «Подать в суд.РФ». Данная электронная онлайн-платформа не является официальной и не подтверждает факт передачи иска и документов ответчику.

Подать в суд.РФ - это автоматизированный программный комплекс, доступный пользователям через сайт, мобильную версию сайта, приложения и иные ресурсы, представляющий собой результат интеллектуальной деятельности в форме программы для ЭВМ. Портал представлен в объективной форме совокупностью данных и команд, и порождаемых аудиовизуальных отображений (включая входящие в ее состав графические изображения и пользовательский интерфейс (далее - данные и команды), предназначенных для функционирования ЭВМ и мобильных устройств в целях получения определенного результата в виде организации функционала Портала. Совокупность данных и команд состоит из активированных и неактивированных данных и команд. Права использования данных и команд (активированных и неактивированных) передаются Лицензиаром Лицензиату на условиях, определенных лицензионным соглашением, текст которого размещен на сайте в разделе «Правовая информация».

Таким образом, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копий документов приложенных к исковому заявлению.

Поскольку истец не устранил недостатки послужившие основанием для оставления иска без движения, суд первой инстанции возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью указанных выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств и не противоречат действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Доводы частной жалобы истца, что между сторонами заключен договор в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений и наличии всех необходимых доказательств заключения договора займа и перечисления денежных средств заемщику, не являлись основанием для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Югорского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023г.

Судья (ФИО)4