Дело № 2-2020/2023

56RS0018-01-2023-000359-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИК N УФСИН России по ... ФИО2,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФКУ ИК N УФСИН России по ..., Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании приговора от 29.03.2022г. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима. 29.03.2022г. истец был заключен под стражу в зале суда. Апелляционным определением Тюльганского районного суда ... от 16.06.2022г. приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от 29.03.2022г. изменен, назначенное наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Но фактически истец находился в местах лишения свободы с 29.03.2022г. по 28.11.2022г., что составляет 245 дней, а должен был с 29.03.2022г. по 28.09.2022г., что составляет 184 дня. В итоге истец освобожден из исправительной колонии на 62 дня позднее.

ФИО4 просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Протокольным определением суда от 14.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по ..., УФСИН России по ....

Истец, представитель ответчика Министерство финансов РФ, ФСИН России, представители третьих лиц ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России по ..., УФСИН России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК N УФСИН России по ... ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, полагала, что истец находился в учреждении на законном основании.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, полагала, что сотрудниками нарушений допущено не было.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно материалам дела, 29.03.2022г. приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Тюльганского районного суда ... от 16.06.2022г. приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от 29.03.2022г. изменен, назначенное наказание снижено до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО4 29.03.2022г. заключен под стражу в зале суда, с этого момента отбывает наказание в виде лишения свободы и из мест лишения свободы не освобождался, соответственно, по приговору подлежал освобождению ....

Фактически ФИО4 освобожден из мест лишения свободы ..., что подтверждается справкой N от 28.11.2022г., немедленно после получения исправительным учреждением копии апелляционного постановления.

Таким образом, истец освободился из мест лишения свободы позже установленного срока на 62 дня.

В материалы дела стороной ответчика представлена копия распоряжения от 01.07.2022г. содержащаяся в личном деле осужденного ФИО4 с отметкой о получении данного распоряжения с синей печатью ФИО4, согласно которому он был осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных распоряжений в материалах личного дела ФИО4 не имеется.

Однако в уголовном деле N по обвинению ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, содержится распоряжение от 01.07.2022г., согласно которому ФИО4 осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом указанные распоряжения имеют одинаковый исходящий N и датированы одной датой ....

Таким образом, имеются противоречия между распоряжением содержащимся в уголовном деле и распоряжением направленным для вручения осужденному ФИО4

Однако, учитывая, что в материалах личного дела ФИО4 имеется копия распоряжения с отметкой о ее получении самим истцом, срок наказания указанный в ней согласуется с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что именно данное распоряжение в этой редакции подлежит взять за основу при вынесении решения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 2, 45, 53 Конституции Российской Федерации, статей 150, 151, 1069 - 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 136, 389.33, 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт того, что истец в период времени с ... по ... находился в местах лишения свободы незаконно, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом ответственность за причиненный истцу вред подлежит возложению на государство в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку нарушение конституционных прав истца, гарантированных государством, повлекла несогласованность действий государственных органов - суда и учреждения отбывания наказания, следовательно, ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат

Определяя размер причитающейся истцу денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в его несвоевременном освобождении из мест лишения свободы, посчитал необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 90 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФКУ ИК N УФСИН России по ..., ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин