Постановление выдано Ленинским районным судом города Владивостока Приморского края
(<...>),
срок предъявления к исполнению 2 года,
дата выдачи ________________________
дата вступления в законную силу _________________________
штраф в добровольном порядке (оплачен/не оплачен)
Дело № 5-357/2025
25RS0001-01-2025-003674-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владивосток 4 августа 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника управления дорог администрации г. Владивостока ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> паспорт <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
по результатам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой <адрес> заместителю главы администрации – начальнику управления дорог администрации <адрес> ФИО1 внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее перечень выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений, а также требование рассмотреть представление, принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). В ответ на представление № от ДД.ММ.ГГГГ начальником управления дорог ФИО1 направлено письмо №д/6 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, по результатам изучения представленной информации установлено, что по пунктам 3.2, 7.1, 7.2, 7.3 информация не представлена, по пунктам 2.1, 2.5, 4, 7.4, 8, 8.1, 10.1, 10.2 представлены возражения. Таким образом, в нарушение части 3 статьи 16 Федерального закона № 6-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 795-КЗ "О Контрольно-счетной палате <адрес>" меры по устранению выявленных нарушений, указанных в представлении Контрольно-счетной палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, управлением дорог <адрес> не приняты, что свидетельствует о неисполнении в установленный срок указанного представления. Таким образом, должностным лицом – начальником управления дорог администрации <адрес> ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения, просил назначить наказание в виде предупреждения. Пояснил, что представление в части не исполнено, принимаются меры к устранению выявленных нарушений. Представление в судебном порядке не оспаривалось, с заявлением о продлении срока исполнения не обращался.
Представители Контрольно-счетной палаты <адрес> полагали, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.
Исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный (муниципальный) надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требования, предписания.
В соответствии с частью 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации под представлением в целях названного Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
Контрольно-счетной палатой <адрес> на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 795-КЗ "О Контрольно-счетной палате <адрес>", распоряжений Контрольно-счетной палат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, на осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного значения в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», предоставленных Владивостокскому городскому округу в рамках государственной программы <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес>», по результатам которого выявлены нарушения и недостатки, требующие принятия мер по их устранению и предупреждению, а именно:
1) управлением дорог в отчетах №-ДГ (мо) за 2022, 2023 годы не обеспечена достоверность содержащихся в них данных в части протяженности дорог с твердым покрытием и грунтовых дорог, не отвечающих нормативным требованиям (строка 106 отчета);
2) в нарушение части 18 статьи 5, статьи 14, части 2 статьи 34, частей 1, 2 статьи 18, части 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах» управлением дорог не осуществлено категорирование автомобильных дорог; планирование дорожной деятельности в проверяемом периоде осуществлялось без применения нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог; формирование расходов бюджета Владивостокского городского округа на 2022, 2023 и 2024 годы на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог осуществлялось не в соответствии с правилами расчета ассигнований местного бюджета на указанные цели и без применения нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог; не разработан порядок ремонта автомобильных дорог местного значения Владивостокского городского округа; не разрабатываются проекты на ремонт автомобильных дорог, дефектные ведомости не составляются; не проведена оценка технического состояния автомобильных дорог, приемочное обследование двадцати семи автомобильных дорог, ремонт которых выполнен в 2022 году, и одиннадцати автомобильных дорог, ремонт которых выполнен в 2023 году;
3) в нарушение пунктов 4.2.3, 9.1 межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации». ГОСТ 33388-2015 управлением дорог не проведена паспортизация автомобильных дорог «Строительство автомобильной дороги <адрес> - полуостров Фе-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Фе-Фриз - Седанка на участке Седанка - км 23, <адрес>»; «Строительство автомобильной дороги бухта Патрокл - мостовой переход через бухту Золотой Рог»; «Строительство автомобильной дороги <адрес> - полуостров Дe-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Фe-Фриз - Седанка на участке км 23 - бухта Патрокл. I этап». Повторный технический учет проводится на существующих дорогах, имеющих паспорта, но содержащих сведения не в полном объеме; не осуществляется повторный и текущий технический учет автомобильных дорог, изменения в технические паспорта дорог не вносятся;
4) в нарушение части 1 статьи 24, пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» управление дорог в отсутствие оснований осуществило закупку у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур на общую сумму 14 049,76 тыс. рублей, заключив муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5 747,79 тыс. рублей с ООО «Графит», от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 504,07 тыс. рублей с ООО «Автодор ДВ», от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 797,90 тыс. рублей с ООО «Автодор ДВ»;
5) в нарушение пункта 1.2 Соглашений о предоставлении субсидии на ремонт дороги на 2022 и 2024 годы и Соглашения о предоставлении субсидий на ремонт проездов на 2024 год при заключении муниципальных контрактов одним из источников финансирования указаны средства субсидии из краевого бюджета, то есть приняты бюджетные обязательства за счет средств субсидий на ремонт дорог и ремонт проездов, тогда как объекты ремонта, указанные в контрактах от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 05.08.2024 № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, включены в Соглашения о предоставлении субсидии на ремонт дорог на 2022 и 2024 годы и ремонт проездов на 2024 год позже даты заключения указанных контрактов;
6) в нарушение пункта 1 статьи 18, подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ расходы по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, относящиеся к реконструкции объекта муниципальной собственности, запланированы и осуществлены управлением дорог по коду вида расходов 243 «Закупка товаров, услуг в целях капитального ремонта, государственного имущества», которые следовало произвести по коду вида расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности»;
7) в нарушение частей 2, 9, 11 статьи 18, части 11 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации» не разрабатывался проект организации дорожного движения (далее – ПОДД) на автомобильные дороги <адрес> и <адрес>; организация движения транспортных средств на парковке общего пользования на автомобильной дороге <адрес> осуществляется в отсутствие ПОДД; ПОДД на участке улично-дорожной сети Владивостокского городского округа в районе <адрес> и <адрес> утвержден без согласования с уполномоченными лицами; ремонт автомобильных дорог <адрес> выполняется в соответствии с ПОДД, не прошедшим обязательные согласования;
8) в нарушение статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в бухгалтерском учете управления дорог не отражены полученные в результате проведения ремонтных работ материальные запасы в виде асфальтовой крошки на общую сумму не менее 8 029,06 тыс. рублей (расчетно); фактическая стоимость материальных запасов в виде асфальтовой крошки, полученной в результате выполнения ремонтных работ, управлением дорог не определялась;
9) гарантийный срок для дорожного покрытия из бетона при ремонте дорожной одежды автомобильной дороги, установленный управлением дорог при заключении муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и № на пять лет меньше, установленного Приложением № к Типовым условиям контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;
10) в нарушение пункта 2 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при приемке выполненных работ оплачены фактически невыполненные работы по вывозу строительного мусора; приняты работы в отсутствие документов, подтверждающих качество применяемых материалов; приняты пусконаладочные работы, не подтвержденные документально; приняты работы по промазке и расшивке швов на сумму 34,89 тыс. рублей в отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения работ;
11) в нарушение пункта 4.2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в течение десяти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (ДД.ММ.ГГГГ) управлением дорог не оплачены выполненные и предъявленные к оплате работы в сумме 1 428,87 тыс. рублей.
12) определение и обоснование начальных (максимальных) цен муниципальных контрактов с применением проектно-сметного метода произведено управлением дорог без учета положений, установленных пунктами 52 и 53.1 Методики определения стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.
В адрес заместителя главы администрации – начальника управления дорог администрации <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой <адрес> вынесено представление №, в котором указано: принять меры по устранению указанных нарушений, а также причин и условий выявленных нарушений; провести проверки по каждому выявленному факту нарушения законодательства Российской Федерации, по результатам которых рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения; уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату в срок до ДД.ММ.ГГГГ о принятых по результатам его рассмотрения решениях и мерах.
ДД.ММ.ГГГГ начальником управления дорог ФИО1 дан ответ на указанное представление №.
Вышеуказанный ответ от ДД.ММ.ГГГГ фактически содержит возражения по нарушениям, изложенным в пунктах 2.1, 2.5, 4, 7.4, 8., 8.1, 10.1, 10.2 представления № от ДД.ММ.ГГГГ, информация по пунктам 3.2, 7.1, 7.2, 7.3 не представлена, по пунктам 2.4, 2.5 3.1 представления сообщено о принятых решениях об устранении нарушений и недопущения их в дальнейшем, но не сообщено о принятых мерах по устранению указанных в представлении нарушениях. Представление № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке обжаловано не было, уважительных причин неисполнения представления суду не представлено.
Изложение в письме возражений относительно представления не указывают на исполнение пунктов представления. Сведений и документов о выполнении всех мероприятий, предписанных контролирующим органом, суду не представлено.
Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.
Содержание названных функций раскрыто в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. (пункт 4 постановления Пленума).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием) (пункт 5 постановления Пленума).
Поскольку законное представление органа государственного (муниципального) финансового контроля было вынесено уполномоченным лицом и в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, требования, указанные в представлении, в установленный срок должностным лицом органа местного самоуправления не выполнены, судья приходит к выводу о виновности начальника управления дорог администрации <адрес> ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, представлением от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом от ДД.ММ.ГГГГ №д/6, распоряжениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, от ДД.ММ.ГГГГ №-рл, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника управления дорог администрации <адрес> и иными материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд не усматривает, поскольку в силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать должностное лицо – начальника управления дорог администрации <адрес> ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – Контрольно-счетная палата <адрес>;
ИНН – <***>; КПП – 254001001; БИК – 010507002; ОКТМО – 05701000;
КБК – 76№;
расчетный счет – 03№;
казначейский счет – 40№;
лицевой счет – <***>;
наименование банка получателя – Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.В. Улайси