УИД 16RS0047-01-2022-003322-45

Дело № 2а-2035/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РТ, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, в котором просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выраженное в нарушении 10-дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, выраженное в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что на принудительном исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство № о взыскании денежной суммы с должника ФИО3 задолженности в пользу административного истца.

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом получено постановление врио начальника Кировского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг Российской Федерации на имя руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заместителем руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ №.

В постановочной части постановления о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ № указано следующее: признать жалобу ФИО6, директора ООО «Аламо Коллект», от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованной, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя УФССП России по Нижегородской области; постановление врио начальника Кировского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы отменить; врио начальника Кировского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней.

С момента вынесения постановления заместителем руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 прошло более 10 дней, а именно 35 дней, но по не известной причине врио начальника Кировского РОСП ФИО1 не принято новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Непринятие нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № затрагивает интересы административного истца и нарушает его права, предусмотренные Конституцией РФ.

В порядке подчиненности действие (бездействие) врио начальника Кировского РОСП ФИО1 не обжаловалось.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Кировское РОСП г. Казани УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, а также их представители в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 по не рассмотрению жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Кировском РОСП г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Казани о взыскании задолженности в размере 52354,84 рублей с должника ФИО3 в пользу административного истца.

В ходе обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом на имя руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением заместителем руководителя УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Аламо Коллект» ФИО6 признана обоснованной. Постановление врио начальника Кировского РОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Врио начальника Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4 обязана принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан жалоба ФИО6 на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан в части длительного неисполнения решения суда и ареста имущества должника. В удовлетворении остальной части требований отказано. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 в непринятии полного комплекса мер по исполнительному производству признаны неправомерными. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 обязана принять меры к наложению ареста на имущество должника и принять принудительные меры к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данное постановление в установленном законом порядке не обжаловано.

Денежные средства перечислены в адрес административного истца в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 и иными административными ответчиками неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не допущено.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий, в материалы дела не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Доказательства отсутствия со стороны врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО1 ненадлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого ей подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, также отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1 и Управления ФССП России по РТ в лице руководителя, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО1, Кировскому РОСП г.Казани УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2022 года.

Судья А.Р. Андреев

Решение05.08.2022