Дело №

УИД 26RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 августа 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоалександровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через систему Сбербанк-онлайн перечислены на счет гражданина РФ ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей. Поскольку вышеуказанные суммы были перечислены ошибочно, она неоднократно пыталась узнать его контактные данные и связаться с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ после обращения за помощью к юристу она направила в адрес ФИО2 письмо с требованием о возврате (до ДД.ММ.ГГГГ) указанных денежных средств. Несмотря на отсутствие каких-либо правовых оснований для получения и удержания вышеуказанных денежных средств, требования по возврату вышеуказанных денежных средств были ответчиком проигнорированы.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В период пользования ответчиком денежными средствами истца размер ключевой ставки составлял 7,5% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 157,53 рублей. Таким образом, цена иска составляет 702 157,53 рублей, в том числе 700 000 рублей - сумма неосновательного обогащения, 2 157,53 рублей - сумма процентов.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 157,53 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплат долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10222 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ранее он состоял в дружеских отношениях с сыном истца и неоднократно занимал тому деньги. Получение на свою карту денежных средств в сумме 700000 рублей 10.07.2020г. от ФИО1 подтвердил, указывая, что через карту ФИО1 ему, ФИО2 был перечислен долг ее сына, при этом каких-либо расписок или договоров он с ФИО1 или ее сыном не заключал. Направленную претензию о возврате денежных средств он не получал. Просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 осуществила денежный перевод на счет №, принадлежащий ответчику М. ФИО2, что подтверждается историями операций по дебетовым картам истца и ответчика, подтверждено ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств, указывая срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 денежные средства в сумме 700000 рублей не возвратил.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что ФИО1 представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт обогащения ФИО2 за счет истца, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В то время как ФИО2 доказательств наличия законных оснований для приобретения денежной суммы, о взыскании которой просит истец, не представлено. Как и не представлено доказательств, что в силу закона денежная сумма не подлежит возврату истцу.

Представленные ответчиком выписки по счетам дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают его позицию о наличии у ФИО1, либо ее сына перед ним каких-либо долговых обязательств. Переводы не содержат данных о назначении произведенных платежей. Иных доказательств наличия у истца перед ответчиком каких-либо долговых обязательств в материалах дела также не представлено.

Доводы ФИО2 о неполучении направленной в его адрес претензии о возврате денежных средств и иных документов судом не принимаются во внимание, поскольку досудебный порядок урегулирования данной категории спора по закону не предусмотрен.

Разрешая заявленное ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец осуществила перевод ДД.ММ.ГГГГ и, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением, в таком случае срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности необходимо отказать и удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 157,53 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет, не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, при этом основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 157,53 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 916,43 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, поскольку истцом заявляется требование о взыскании процентов по положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в сумме в сумме 10 222 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 222 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 222 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5916 (пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10222 (десять тысяч двести двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Маликова