Решение по делу № 2-1142/2023 от 10.08.2023 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1142/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001159-81) по исковому заявлению СНТ «Зайцево» к СНТ «Березовая роща» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

СНТ «Зайцево» обратилось в суд с иском к СНТ «Березовая роща», в котором, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № и установить смежную границу между этими участками по следующим координатам: <данные изъяты> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:8119 по следующим координатам: <данные изъяты>; взыскать с ответчика в их пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 20 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «ЗКП «Геоземкадастр» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СНТ «Зайцево» проводились кадастровые работы по подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка (по фактическому местоположению) и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ОГРН <***>). Садоводческое некоммерческое товарищество «Зайцево» (ОГРН <***> регистрировано ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником Садового товарищества «Зайцево», которое получило право собственности на землю в 1992 году на основании постановления Главы администрации Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, границы земельного участка принадлежащего СНТ «Зайцево» сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениям ЕГРН на смежные земельные участки. На земельном участке с кадастровым номером 71:14:030313:135 отсутствуют объекты недвижимости. Уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале № Согласно разделу № выписки из единого государственного реестра недвижимости, участок ответчика был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, СНТ «Березовая роща» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позднее, чем истец. За все время землепользования истцом каждый год проводились работы по отсыпке и выравниванию полотна дороги, которые оплачивались членами СНТ «Зайцево». Однако фактическое наложение границ участка ответчика на участок истца нарушают права как членов СНТ «Зайцево» собственников земельных участков с кадастровыми номерами 71:14:030313:23, №, так и самого истца, поскольку эти границы ограничивают доступ к участкам членов СНТ «Зайцево», тогда как доступ к участкам ответчика имеется.

Представитель истца СНТ «Зайцево» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Березовая Роща» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного" участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст. 1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, садоводческое некоммерческое товарищество «Зайцево» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № признано правопреемником Садоводческого товарищества «Зайцево» Тулпивкомбината.

Как указано в данном решении суда, решением Ленинского райисполкома Тульскому производственному объединению пиво-безалкогольной промышленности г.Тула был предоставлен земельный участок общей площадью 12 га для коллективного садоводства, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного акта за Тульским производственным объединением пиво-безалкогольной промышленности <адрес> закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 12 га земли в границах согласно плану землепользования, для коллективного садоводства.

На основании Постановления Главы администрации Ленинского района Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельных участков в собственность, ранее предоставленных в пользование организациям, предприятиям, учреждениям, для коллективного садоводства», СТ «Зайцево» Тулпивкомбината было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В соответствии с выпиской из приложения к постановлению № для коллективного садоводства Тульскому производственному объединению пиво-безалкогольной промышленности (Садоводческому товариществу «Зайцево») предоставлен земельный участок общей площадью 5,6 га, из которых переданы земли бесплатно членам садоводческих товариществ – 4,64 га и земли, переданные в коллективную совместную собственность - 0,96 га.

Садоводческое товарищество Тулпивкомбината «Зайцево» было создано на общем собрании товарищества 12.11.1987г. Однако, как следует из пояснения представителя истца, сам протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества, на котором принималось решение о создании товарищества и утверждении его устава, не сохранилось. Устав Садоводческого товарищества Тулпивкомбината «Зайцево» зарегистрирован в Ленинском райисполкоме за № от 21.03.1988г.

В соответствии с п. 1 Устава — «Рабочие, служащие Тулпивкомбината и другие граждане добровольно объединены в садоводческое товарищество «Зайцево» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование предприятию решением областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ общей площадью 5 га по адресу д.Пятницкая…».

Прилагаемый к Уставу список членов садоводческого товарищества «Зайцево» Тулпивкомбината заверен печатью, на оттиске которой указано: «Товариществе садоводов, рабочих ИТР и служащих Тулпивкомбинат «Зайцево». Такой же оттиск печати стоит на вышеуказанном уставе в редакции 1987 года в левом верхнем углу.

Данный факт подтверждает то, что в представленных документах наименования «садоводческое товарищество Тулпивкомбината «Зайцево» и «садоводческое товарищество «Зайцево Тулпивкомбината» обозначает одну и ту же организацию, но с разным способом написания.

На общем собрании членов СНТ «Зайцево» от ДД.ММ.ГГГГ принят Устав СНТ «Зайцево».

Судом установлено, что фактически СНТ Зайцево» составляет территорию СТ «Зайцево» Тулпивкомбината, пользуется тем же имуществом. Членами СНТ «Зайцево» являются те же члены (собственники индивидуальных дачных участков) садоводческого товарищества «Зайцево» Тулпивкомбината либо их правопреемники. С момента создания и по настоящее время СНТ «Зайцево» постоянно, непрерывно, открыто пользуется земельным участком согласно плану землепользования и, как единственный правопреемник, использует землю по целевому назначению.

Воля учредителей СТ «Зайцево» Тулпивкомбината была направлена не на создание нового юридического лица, которое было зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо, а на реорганизацию СНТ «Зайцево» Тулпивкомбината.

На основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Зайцево» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Зайцево» и ООО «ЗКП «Геоземкадастр» был заключен договор №/М-2022 на выполнение работ по подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениям ЕГРН на смежные земельные участки. На земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют объекты недвижимости. Уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Площадь уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 9 600 кв.м., согласно фактическим границам на местности составило 9 799 кв.м., что не превышает площади образуемого земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка (по фактическому местоположению) и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Кадастровым инженером подготовлена схема пересечения границ земельных участков.

Кадастровым инженером установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка в местоположении характерных точек границ.

Как усматривается из выписки Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 57982+/-169 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства (земли общего пользования), имеет статус «актуальные», сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель СНТ «Березовая роща». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из межевого плана от 2016 года, границы земельного участка с кадастровым номером № определены методом спутниковых геодезических измерений.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера <данные изъяты> в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, как реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в части установления координат точек <данные изъяты>, подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчик с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращался.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Территориальный спор между правообладателями смежных участков отсутствует.

В силу ст. 64 ЗК РФ в случае возникновения спора о границах земельного участка, суд обязан разрешить по существу вопрос об их установлении.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении» применительно к статьям 98, 100 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов, если он не был разрешен при рассмотрении дела по существу, может быть разрешен самостоятельно определением суда по заявлению заинтересованного лица.

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Из представленных заявителем документов усматривается, что 06 июня 2022 года между ООО «Юридические технологии» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) и СНТ «Зайцево» (заказчик) был заключен договор на оказание юридически услуг на ведение дела в суде по вопросу установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:14:030313:135.

В силу п. 4 договора, стоимость услуг по договору составляет: 20 500 рублей, которые уплачиваются заказчиком в течении 5 дней после подписания настоящего договора.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Зайцево» оплатило ООО «Юридические технологии» денежные средства в размере 20 500 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СНТ «Зайцево» по доверенности ФИО2 по настоящему делу подготовил и подал в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в пяти судебных заседаниях.

Как следует из решения XIX Конференции адвокатов Тульской области от N 182 от 18.03.2022 минимальные расценки, применяемые при заключении соглашения, размещенного на официальном сайте Адвокатской палаты Тульской области в сети Интернет, стоимость услуг по гражданским делам в судах общей юрисдикции составляет: за дачу консультаций и справок по правовым вопросам: в устной форме - от 2 500 рублей, в письменной форме - от 5 000 рублей, за составление документов правового характера - от 8 000 рублей, за составление искового заявления, отзыва, жалобы и т.д. - от 10 000 рублей, за ведение дела в суде по гражданскому делу за каждое судебное заседание - от 15 000 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает, что правовые основания для снижения истребуемой истцом суммы в соответствии со ст. 100 ГПК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, объем и качество услуг, оказанных стороне представителем, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности, суд учитывает в том числе, размеры оплаты установленные в Примерном положении о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений между доверителями и адвокатами об оказании юридической помощи, утвержденном решением Совета ТОАП N 1432 от 19.11.2010 в редакции решения Конференции адвокатов Тульской области N 91 от 19.11.2010, в редакции Конференции адвокатов Тульской области N 180 от 18.03.2022, в связи с чем, суд признает сумму, определенную договором и фактически оплаченную истцом представителю в размере 20 500 рублей разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика СНТ «Березовая Роща» в пользу истца СНТ «Зайцево» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СНТ «Зайцево», ОГРН <***>, ИНН <***> удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка скадастровым номером №, площадью 57982+/-169 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства (земли общего пользования), расположенного по адресу: <адрес> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек <данные изъяты> и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о данных координатах характерных поворотных точек.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства (земли общего пользования), расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в межевом плане, выполненном кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Взыскать с СНТ «Березовая Роща», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу СНТ «Зайцево», ОГРН <***>, ИНН <***> расходы на оплату услуг представителя в размере 20 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий