УИД: 23RS0058-01-2022-006501-32

К делу № 2-4476/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолжности и пени за потребление горячей воды и тепловой энергии.

При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчик по делу является собственником квартиры номер № в жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.

Ответчик является потребителями тепловой энергии и горячей воды. Однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплачивает потребление данных коммунальных ресурсов, в связи с чем за ним образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный период времени.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, в общей сумме 37 тыс. 752 руб. 28 коп., а также пени– 13 тыс. 999 руб. 84 коп. и судебных расходов- 1 тыс. 752 руб.56 коп..

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь п.п.1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика, в заочном производстве, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности и обоснованности своих требований представил надлежащие и исчерпывающие доказательства, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

В деле имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик является собственником комнат 2 и 3 в квартире номер № в жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на л.д. 12.

Данных обстоятельств ответчик не оспорил, устранившись от участия в разрешении спора.

Истец является поставщиком коммунальных ресурсов, а именно тепловой энергии и горячей воды, в места общего пользования всего многоквартирного дома в целом, в котором расположено жилое помещение ответчика по делу, а также в его в жилое помещение непосредственно, что подтверждается наличием лицевого счета, а также самим фактом предоставления в жилой дом данных коммунальных услуг.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого Топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду им регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года никогда не оплачивались.

Данное обстоятельство подтверждается актом сверки абонента по указанному жилому помещению, а также расчетом задолженности и пени (л.д.13-14.).

При чем истцом представлен обстоятельный и обоснованный расчет задолженности за указанный период времени и пени.

Расчет задолженности и пени ответчиком за указанный период времени не опровергнут и не оспорен.

При этом при разрешении настоящего спора не обсуждается вопрос о применении правил исковой давности.

Как следует из представленных доказательств, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе и относительно задолженности за указанный период времени (л.д.10).

Именно с даты отмены судебного приказа, в соответствии со ст.ст. 195-199 ГК РФ, и подлежит исчислению срок исковой давности.

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Суд также принимает во внимание, что ответчик с момента отмены судебного приказа имел реальную возможность и достаточное время представить доказательства в опровержение доводов истца и в опровержение расчетов задолженности, представленных истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию суммы задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 37 тыс. 752 руб. 28 коп., а также пени – 13 тыс. 999 руб. 84 коп. и судебных расходов в размере - 1 тыс. 752 руб.56 коп., подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании судебных расходов основано на ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» с ФИО1 51 тысячу 752 руб. 12 копеек (задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) и возврат государственной пошлины в размере 1 тыс. 752 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

На момент публикации заочное решение суда вступило в законную силу.