Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4345/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без оформленных в установленном законом порядке документов занимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке площадью 4589 кв.м. расположено нежилое здание площадью 10142,6 кв.м., в котором размещается нежилое помещение площадью 28,2 кв.м., принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом не заключался. Ответчик не произвел оплату за фактическое пользование земельным участком. В адрес ответчика направлено письмо № Гр-1184/5.2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 58160 рублей 20 копеек, из которых: плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37083 рубля 98 копеек, проценты – 21076 рублей 22 копейки.

На основании вышеизложенного истец, обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 72549 рублей 70 копеек, из которых плата за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37083 рубля 98 копеек; проценты – 21076 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено заочное решение, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

При новом рассмотрении дела:

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала за исключением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес> нежилое помещение площадью 28,2 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН и ЕГРП (л.д. 11-15).

Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался, что также не отрицалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Ответчик не производила оплату за фактическое использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование № Гр-1184/5.2 о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования (л.д. 5-9).

До настоящего времени ответчик требование администрации г.о. Тольятти о погашении задолженности не выполнила, что также не отрицалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 11 оборотная сторона) на земельном участке зарегистрирован вид разрешенного пользования: для дальнейшей эксплуатации объекта общественного назначения поз. М-15.1- маг. с подземной автостоянкой боксового типа.

Таким образом, истцом верно применена формула и данные для начисления задолженности, обоснованно применен коэффициент вида использования земельного участка, равный 0, 0178.

Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что, неосновательно пользуясь земельным участком, ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37083 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 21076 рублей 22 копейки (л.д. 6-9).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств в подтверждение уважительности причин данного пропуска не представлено, учитывая, что администрацией г.о. исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцом частично пропущен установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям.

До судебного заседания истец предоставил расчет заявленных требований с учетом исключения периодов, заявленных за пределами срока исковой давности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составляет 6296 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 478 рублей 83 копейки.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным. Ответчик в данной части исковые требования признала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6296 рублей 72 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 рублей 83 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 6296 рублей 72 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 478 рублей 83 копейки, а всего взыскать – 6775 рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 18.11.2022.

Судья О.В. Никулкина