Решение по делу № 2-5055/2021 от 15.09.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

УИД 22RS0013-01-2021-008772-75

Дело № 2-899/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Данилиной Е.Б.,

при секретаре Папковской А.Ю.,

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно которому просит суд истребовать принадлежащее ФИО5 нежилое здание (гараж) площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , из незаконного владения ФИО3, возложить обязанность на ФИО3 освободить нежилое здание (гараж) площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу , своими силами и за свой счет.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи у ФИО6 нежилое здание (гараж). Однако, как выяснилось впоследствии принадлежащий ФИО1 гараж эксплуатирует ФИО3 ФИО1 неоднократно обращался к ФИО3 с требованием освободить принадлежащий ему на праве собственности гараж.

ФИО1 обращался в правоохранительные органы с целью проведения проверки на наличие состава преступления в действиях ФИО6

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности нежилое здание (гараж) площадью 20,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу , о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, ФИО3 незаконно завладел принадлежащим ФИО1 объектом недвижимости, тем самым нарушая его права собственника (владение, пользование).

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении нежилого здания, ответчик добровольно не удовлетворил.

На основании изложенного, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, согласно которому просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание (гараж), с кадастровым номером №, общей площадью 20,3 кв.м., количество этажей 1, место расположения.

В обоснование встречного иска указано, что на праве собственности ФИО3 принадлежит нежилое здание (гараж) площадью 21 кв. метр, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: , в 36,5 м. восточнее , на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на котором нежилое здание (гараж) передан в пользование по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ФИО3 на постоянной основе владеет и эксплуатирует гараж по назначению.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (гараж), общей площадью 20,3 кв. м., количество этажей 1, место расположения: , с кадастровым номером № на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

Земельный участок, расположенный под нежилым зданием ответчика с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» по договору аренды земли.

Фактический застройщик ФИО7 для упрощения процедуры выделения земельных участков, строительства и регистрации гаражей, привлек своих знакомых, которые подали от своего имени заявки на выделение 8 земельных участков в аренду под строительство индивидуальных гаражей.

На основании этих заявок в 2014 году было проведено межевание 8 участков с кадастровыми номерами: №.

Указанные земельные участки были предоставлены на правах аренды 8 физическим лицам для строительства индивидуальных капитальных гаражей, вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Летом 2015 года ФИО7 возвел нежилые здания (гаражи) из полносборных железобетонных конструкций от завода производителя, однако конструктивной особенностью изделий являлось комбинированная конструкция из гаражных боксов 4x6 м. Гаражей на отведенных участках возведено семь, в том числе 3x6 - 4 шт. и 4x6 м. – 3 шт.

Вследствие чего фактическое расположение гаражей находилось не в пределах земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к кадастровому инженеру ФИО9 с уточнением местоположений границ земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕГРН границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении факта (на основании съёмки) и сведений из государственного реестра недвижимости выяснилось, что по документам земельные участки смещены на юго-запад, что подтверждается топографической съёмкой, масштаба 1:500, выполненной ИП ФИО10 в октябре 2020.

На земельных участках расположены объекты капитального строительства – гаражи, оформленные декларативным путём (отсутствуют сведения в ЕГРН о координатах поворотных точек объектов капитального строительства и отсутствуют поэтажные планы).

Гараж, оформленный на земельном участке №, фактически отсутствует, при этом в ЕГРН содержатся координаты поворотных точек объекта капитального строительства - гаража с кадастровым номером № ( по факту на этом месте расположен гараж с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3 (собственность).

Таким образом, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами: № установлено с реестровой ошибкой.

ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО9 по вопросу подготовки технического плана на объект капитального строительства в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №

В письме кадастровый инженер ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что гараж, оформленный на земельном участке № (аренда-земельного участка у ФИО1 - том числе, субаренда, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, при этом в ЕГРН содержатся координаты поворотных точек объекта капитального строительства - гаража с кадастровым номером № (, собственник ФИО1, по факту на этом месте расположен гараж с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 (собственность).

При проведении вышеуказанных кадастровых работ при сопоставлении факта, на основании съёмки, и сведений из ЕГРН выяснилось, что по документам земельные участки смещены на юго-запад, что подтверждается топографической съёмкой, масштаба 1:500, выполненной ИП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (графически отображено на схеме расположения земельных участков).

Таким образом, фактически, спорный гараж на арендуемом земельном участке ФИО1 отсутствует, земельный участок свободен от застройки. Ответчик спорным гаражом никогда не пользовался, не владел и не эксплуатировал.

Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и ФИО6 на гараж общей площадью 20,3 кв. м, количество этажей 1, место расположения: , с кадастровым номером №, и возникшее право собственности у ФИО1, а ранее ФИО6 в 2017 году, зарегистрировано ошибочно.

В ошибочной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление ФИО1 по доводам и основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3- ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление ФИО3 по доводам и основаниям, указанным во встречном иске, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, представители третьих лиц - МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Бийский отдел, третьи лица ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, материалы по предоставлению земельных участков, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

В судебном заседании из пояснений сторон, третьих лиц, установлено, что фактический застройщик гаражей ФИО7 для упрощения процедуры выделения земельных участков, строительства и регистрации гаражей, привлек своих знакомых, которые подали от своего имени заявки на выделение 8 земельных участков в аренду под строительство индивидуальных гаражей.

На основании этих заявок в 2014 году было проведено межевание 8 участков с кадастровыми номерами: №.

Вследствие чего фактическое расположение гаражей находилось не в пределах земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на котором нежилое здание (гараж) № передан в пользование по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на котором нежилое здание (гараж) № передан в пользование по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на котором нежилое здание (гараж) № передан в пользование по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на котором нежилое здание (гараж) №, передан в пользование по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на котором нежилое здание (гараж) №, передан в пользование по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на котором нежилое здание (гараж) №, передан в пользование по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на котором нежилое здание (гараж) №, передан в пользование по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на котором нежилое здание (гараж) №, передан в пользование по договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 – ФИО1 (истец по настоящему делу) действуя на основании доверенности, подал в регистрационную службу декларацию об объекте недвижимости - нежилое здание (гараж) № площадью 20,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО6 на объект недвижимости - нежилое здание (гараж) №, было зарегистрировано на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ., договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО25 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здание (гараж) площадью 20,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: Алтайский край г. Бийск в 40м восточнее дома №26/1 по ул. Ленинградская, на земельном участке №

ФИО3 принадлежит нежилое здание (гараж) площадью 21 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7, ФИО8, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в 36,5 м восточнее , на котором нежилое здание (гараж) передан в пользование по договору аренды земли №-ор от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время гаражом № фактически пользуется ФИО23, гаражом № – ФИО21, гаражом № – ФИО23, гаражом № – ФИО20, гаражом № – ФИО3, гаражом № – ФИО7, гараж № – ФИО18

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО26.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, производственным исследованием установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и расположенных на них гаражей, не соответствуют границам указанных земельных участков по сведениям ЕГРН, описанию местоположения указанным в договорах аренды данных земельных участков (см. Схему №1 заключения). Причиной несоответствия фактических границ, площадей гаражей и земельных участков под ними границам земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами: № является возведение семи гаражей, а также размеры гаражей не соответствуют размерам земельных участков по сведениям ЕГРН. Для устранения данного несоответствия требуется установить границы земельных участков в соответствии с фактическими границами и размерами гаражей, земельный участок с кадастровым номером № гараж №, земельный участок с кадастровым номером № гараж №, земельный участок с кадастровым номером № гараж №, земельный участок с кадастровым номером № гараж №, земельный участок с кадастровым номером № гараж №, земельный участок с кадастровым номером № гараж №, земельный участок с кадастровым номером № гараж №, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установить восточнее земельного участка с кадастровым номером № гараж №. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания (гараж) с кадастровым номером № определяемое по координатам поворотных точек н2-нЗ-н4-н5-н2 площадь в установленных границах определяется показателем 30 кв.м.(определенная по наружным размерам):

№ X Y

н2 505917.22 3278067.95

н3 505918.54 3278072.56

н4 505912.55 3278074.20

н5 505911.23 3278069.58.

Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания (гараж) с кадастровым номером № определяемое по координатам поворотных точек н1-н2-н5-н6-н1 площадь в установленных границах определяется показателем 23 кв.м.(определенная по наружным размерам).

№ X Y

н1 505916.20 3278064.39

н2 505917.22 3278067.95

н5 505911.24 3278069.58

н6 505910.21 3278066.03

Фактически возведено семь гаражей, местоположение данных гаражей не соответствует реестровым границам земельных участков с кадастровыми номерами: 22№ (имеет смещение в северо-восточном направлении). Фактические размеры гаражей не соответствуют размерам границ сформированным земельным участкам. На схеме № (экспертного заключения) указано фактическое местоположение, границы исследуемых гаражей и реестровые границы земельных участков.

Фактические количественные и качественные характеристики нежилых зданий (гаражей), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № не соответствуют правоустанавливающим документам.

Причиной несоответствия фактического местоположения гаражей реестровым границам земельных участков с кадастровыми номерами: № является возведение гаражей с отступлением от проектных границ (характеристик).

В исследовательской части экспертного заключения указано, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № указано: , фактическое местоположение определяется 38,09 м восточнее земельного участка с кадастровым номером № указано:

Указанное заключение экспертизы признается судом допустимым доказательством при разрешении спора, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, им даны ответы на поставленные судом вопросы. Исследование проводилось экспертом ФИО26, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим стаж работы в области оценки и судебной экспертизы 5 лет. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертного заключения основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре объектов исследования, данные выводы участвующими в деле лицами не оспорены и документально не опровергнуты, а материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности приведенных выводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, третьих лиц, заключение эксперта, учитывая то обстоятельство, что возведение нежилого здания ФИО6 не осуществляла, зарегистрировала право собственности на объект недвижимости позже других владельцев гаражей, фактически никогда каким-либо гаражом (из семи построенных) не пользовалась, истец ФИО1 при приобретении недвижимого имущества объект фактически не осматривал, ключи от указанного спорного объекта ему не передавались, и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о том, что фактически спорное строение – нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, общей площадью 20,3 кв.м., расположенное по адресу, как объект недвижимости не существует, и не существовал на момент регистрации права собственности ФИО6 на него.

Право собственности, как следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, может признаваться только на индивидуально определенную вещь, которая реально существует в натуре. Иное будет противоречить существу права собственности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности на объект недвижимости, которого к моменту регистрации фактически не существовало, является злоупотреблением правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд считает необходимым указать, что наличие зарегистрированного права собственности на отсутствующий в натуре объект недвижимости порождает правовую неопределенность и нарушает права и законные интересы других собственников нежилых зданий (гаражей).

Следовательно, встречные исковые требования ФИО3 о признании права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению, а первоначальный иск ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 () отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 () на нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, отсутствующим.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ФИО3 () расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина