Дело № 2-3994/2025
59RS0007-01-2025-003839-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района города Перми к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Свердловского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности в течение ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать павильон «Рыба», расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также взыскании судебной неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование требований указано, что согласно письму ГУМЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ-168-4-8-191 в отношении собственников земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ДД.ММ.ГГГГ осуществлено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>. По результатам обследования ответчикам выставлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 4.15 СП № «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между жилыми зданиями и некапитальными сооружениями (постройками). Указанные нарушения ответчиками не устранены, в связи с чем Администрация Свердловского района г. Перми обратилась с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании указал, что требования <адрес> ответчиками удовлетворены, однако на иске продолжал настаивать.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что предпринимательскую деятельность в павильоне не осуществляет, торговое оборудование, вывески демонтированы, в настоящее время строение используется для собственных нужд, приложила подтверждающие фотографии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утвержденном решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7 администрация района осуществляет обследование территории района, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением правил благоустройства территории города Перми.
Пункт 2.1.35 Правил благоустройства на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, содержит понятие - колерный паспорт некапитального объекта, используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, (далее - Нестационарный объект) - документ, разрабатываемый для Нестационарного объекта и устанавливающий требования в отношении внешнего вида (архитектурные решения, параметры, конструкции, материалы, применяемые при отделке, цветовое решение, место размещения вывески), а также места размещения Нестационарного объекта, в случае если место размещения Нестационарного объекта предусмотрено на земельных участках, не включенных в схему размещения Нестационарных объектов на территории города Перми;
В соответствии с п. 9.4.4.2 Правил благоустройства на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277, размещение нестационарных объектов не допускается с нарушением противопожарных правил, нормативов.
В силу п. 3.1. Правил благоустройства на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277 собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил.
Законодательство о противопожарных расстояниях (разрывах) содержит положения, в том числе, распространяющие свое действие на здания и сооружения и НТО.
Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ определяет понятия «Здание», «Сооружение» как результат строительства, а этим результатам является создание как здания, сооружения, так и иного строения, в том числе в рассматриваемом случае - НТО.
Применяемый экспертом Свод правил СП 4.1.13130.2013 содержит технические требования к противопожарным расстояниям между зданиями и сооружениями и действовал на момент возведения НТО.
Пункт 1.2. Свода правил СП 4.1.13130.2013 содержит исключения, на которые не распространяются положения данных правил, а именно свод правил не распространяется на здания и сооружения класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м и здания и сооружения других классов функциональной пожарной опасности высотой более 50 м, а также на объекты специального назначения (для производства и хранения взрывчатых веществ и средств взрывания, военного назначения, подземные сооружения метрополитенов, горных выработок), за исключением атомных электростанций и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ. НТО не относится к данным видам исключений.
В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Материалами дела установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с номером № и № объединены, присвоен кадастровый № вид разрешенного использования – для жилищного строительства, участок находится в долевой собственности ФИО2 1/3 доли, ФИО1 2/3 доли.
Согласно письму ГУМЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ИГ-168-4-8-191 в отношении собственников земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>.
По результатам обследования ответчикам выставлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных пунктом 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний между жилыми зданиями и некапитальными сооружениями (постройками).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации Свердловского района г. Перми осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, в результате которого выявлено что расстояние от капитальной стены объекта капитального строительства – жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, до боковых фасадов павильона «Рыба», расположенного по адресу: <адрес> визуально менее 15 метров, что является нарушением п. 9.4.4.2 Правил благоустройства <адрес>, утверждённых Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Администрации Свердловского района г. Перми просит возложить обязанность на ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером № в надлежащее состояние путем демонтажа нестационарного торгового объекта павильона «Рыба», размещенного на указанном земельном участке.
Между тем, согласно фотографий сотрудника Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, обследован спорный земельный участок, в некапитальном строении (павильоне) ответчиками не осуществляется торговая деятельность, оборудование не имеется, вывеска с фасада снята, таким образом, в настоящее время отсутствует нарушение п. 9.4.4.2 Правил благоустройства на территории города Перми, так как строение принадлежащее ответчикам, не используется для ведения торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания. Указанное, также подтверждается фототаблицей строения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Администрации Свердловского района г. Перми надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Свердловского района города Перми к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности демонтажа павильона – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Копия верна:
Судья Чуракова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3994/2025 Свердловского районного суда г. Перми.