Дело №

УИД: 54RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 282 295 рублей и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО2, принадлежащий ей автомобиль Subaru Legacy, регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 268 700 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО1 подала в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично, со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 131 300 рублей. Поскольку до настоящего времени страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» не исполнило решение финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Subaru Legacy, регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 и ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокола), в котором указано, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> вину в дорожно-транспортном происшествии признал. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО1 указала, что двигалась прямо по улице 18-й <адрес> со стороны <адрес> пешеходный переход вышел человек, поэтому она начала останавливаться. В этот момент сзади автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> не успл остановиться и совершил столкновение с автомобилем Subaru Legacy, регистрационный знак <***>.

Собственником автомобиля Subaru Legacy, регистрационный знак <***> является ФИО1

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Legacy, регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы.

В этот же день транспортное средство Subaru Legacy, регистрационный знак <***> было осмотрено страховой организацией, о чем составлен акт осмотра.

По поручению страховой организации обществом с ограниченной ответственностью «Академия Авто» подготовлено экспертное заключение, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Legacy, регистрационный знак <***> без учета износа составила 489 17 рублей, с учетом износа – 268 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 268 700 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты ФИО1 направила в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» направило ФИО1 ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Не согласившись с данным отказом, истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-23-19096/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены, со страховому публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 131 300 рублей, а также указано, что в случае неисполнения решения в данной части, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, поскольку страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» не исполнило решение финансового уполномоченного по выплате страхового возмещения в размере 131 300 рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» не согласившись с решением финансового уполномоченного № У-23-19096/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворено. Постановлено: решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 № У-23-19096/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения неустойки отменить.

При вынесении решения Кировский районный суд <адрес> пришел к выводу, что ввиду того, что страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было выплачен страховое возмещение в размере 268 700 рублей, что превышает размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате повреждения автомобиля Subaru Legacy, регистрационный знак <***>, на страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» не может быть возложена обязанность по доплате страхового возмещения, поскольку обязанность по его выплате страховщиком исполнена в полном объеме. Принимая во внимание, что страховой компанией своевременно произведена ФИО1 выплата страхового возмещения в полном объеме, то страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» освобождается от обязанности уплаты неустойки.

При этом, при вынесении решения суд исходил из выводов судебной экспертизы, подготовленной обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЭКСИС», согласно которым размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 250 200 рублей. Расчетная стоимость восстановительного ремонта – 441 600 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Subaru Legacy, регистрационный знак <***> на ату дорожно-транспортного происшествия составила 492 500 рублей.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, принимая во внимание что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение финансового уполномоченного № У-23-19096/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Указанное решение вступило в законную силу. Таким образом, в ходе судебного не было установлено нарушение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в размере 131 300 рублей.

Учитывая, что ФИО1 не обжаловано указанное решение, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя являются производными от требований о взыскании неустойки, то суд отказывает в указанной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 50 11 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Мошковском раййоне ДД.ММ.ГГГГ) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ