Дело № 5-1348/2022

91RS0024-01-2022-004107-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялта 04 августа 2022 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Соколова Валентина Ивановна (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: ФИО1, года рождения, уроженца , гражданина России, паспорт серии №, выдан , со средним-специальное образованием, не работающего, , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , (м.т. +№)

привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2022 года в 16:30 часов на 49 км.+100 м. а/д Гончарное-Ялта водитель ФИО1, управляя мопедом «ФИО2 50» с рабочим объемом 50 см3, двигаясь со стороны г. Ялта в направлении пгт. Гаспра, на закруглении проезжей части вправо, в нарушении п.п. 9.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Шкода Рапид» г.р.з. № под управлением ФИО-1 В результате ДТП пассажир мопеда «ФИО2 50» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 409 от 27 мая 2022: в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой в динамике; ушибленной раны области носа, лобной области слева, верхней губы, потребовавшие их ушивания; гематомы окологлазничной области слева, ссадины верхнего века левого глаза, консолидированного перелома костей носа, подтвержденного рентгенологическими методами исследования. Данные повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером самих повреждений, и могли образоваться в результате ДТП. Имевшие повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 Приказа Минздрава РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои публичные извинения потерпевшей, указав, что обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривает с ними согласен, заключение судебно-медицинской экспертизы не оспаривает с ним согласен полностью. Уточнил, что потерпевшая к нему никаких моральных, материальных претензий не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, правом участия не воспользовалась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно письменных пояснений 18 мая 2022 года в 16:30 часов на 49 км.+100 м. а/д Гончарное-Ялта она являлась пассажиром мопеда «ФИО2 50», под управлением ФИО1 Во время движения со стороны г. Ялта в сторону пгт. Гаспра, на повороте автомобиль «Спринтер» «подрезал» мопед «ФИО2 50», вследствие чего мопед «ФИО2 50» выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид» г.р.з. № под управлением ФИО-1 В результате произошедшего ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой в динамике; ушибленной раны области носа, лобной области слева, верхней губы, потребовавшие их ушивания; гематомы окологлазничной области слева, ссадины верхнего века левого глаза, консолидированного перелома костей носа, подтвержденного рентгенологическими методами исследования. В ином месте и при иных обстоятельствах телесные повреждения не получала. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела в полном объеме, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 82 АП № 165599 от 18 июля 2022 года, из которого следует, что 18 мая 2022 года в 16:30 часов на 49 км.+100 м. а/д Гончарное-Ялта водитель гаража В.А., управляя мопедом «ФИО2 50» с рабочим объемом 50 см3, двигаясь со стороны г. Ялта в направлении пгт. Гаспра, на закруглении проезжей части вправо, в нарушении п.п. 9.1, 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Шкода Рапид» г.р.з. № под управлением ФИО-1 В результате ДТП пассажир мопеда «ФИО2 50» Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Протокол составлен уполномоченным должностных лицом в соответствии с требования КоАП РФ, копия его вручена ФИО1 (л.д. 1);

- фототаблицей места ДТП, транспортных средств – участников ДТП (л.д. 3-4);

- схемой места совершения административного правонарушения и приложением к ней, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, место их столкновения (л.д. 5,6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 82 ОМ № 001359 от 18 мая 2022 года с указанием и определением места ДТП, транспортных средств, их расположения и повреждений (л.д. 7-10);

- рапортом сотрудников полиции об обстоятельствах правонарушения, сведениями об участниках, транспортных средствах, дорожных условиях на месте ДТП (л.д. 12-13);

- копией протокола об административном правонарушении 82 АП №150528 от 18.05.2022 года о наличии в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14);

- письменными объяснениями ФИО-1 - водителя иного транспортного средства, очевидца событий, по обстоятельствам дела (л.д. 15);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам дела (л.д. 16);

- заключением эксперта № 409 согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой в динамике; ушибленной раны области носа, лобной области слева, верхней губы, потребовавшие их ушивания; гематомы окологлазничной области слева, ссадины верхнего века левого глаза, консолидированного перелома костей носа, подтвержденного рентгенологическими методами исследования. Данные повреждения образовались в результате действия (действий) тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), что подтверждается характером самих повреждений, и могли образоваться в результате ДТП. Имевшие повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 Приказа Минздрава РФ от 24.04.2008 № 194н расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в нарушении п. 1.5, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ и как следствия административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 в полной мере не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, является полное признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю, поскольку в результате правонарушения был причинен вред здоровью потерпевшей.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, а также полное признание вины ФИО1, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Республике Крым (УМВД России по г. Ялте), Банк получателя: Отделение по Республике Крым Банка России, ИНН получателя 9103000760, КПП получателя 910301001, р/счет <***>, БИК 013510002, ОКТМО: 35729000, л/с <***>, КБК 188 116 01123 01 0001 140, УИН 18810491221200005688.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса..

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: В.И. Соколова