УИД: 77RS0020-02-2025-005230-45

Дело № 2-4624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4624/2025 по иску ФИО1 к ООО «Рубльком», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 31.10.2024 в 18:50 час. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства «Ягуар», гр.з. О612НЕ777, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В606СН799, под управлением фиоадрес определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО2 не учел боковой интервал и совершил наезд на стоящее АМТС. Согласно постановлению № 18810077230037889451 от 30.10.2024, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. В606СН799, без полиса ОСАГО. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX № 0383142733. Согласно данным ГИБДД, собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В606СН799, является ООО «РУБЛЬКОМ». Истец обратилась за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», где ей было в указанной выплате отказано. Согласно отчету № 3999-24 от 29.11.2024, подготовленного ООО «АвтоЭкс-групп» сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар», гр.з. О612НЕ777, без учета износа составляет сумма Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с предложением оплатить расходы на восстановленый ремонт транспортного средства, однако до настоящего времени никакой реакции со стороны ответчиков не поступало.

Таким образом, истец обратился в порядке искового производства и просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате автотехнических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений на иск не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.10.2024 в 18:50 час. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства «Ягуар», гр.з. О612НЕ777, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В606СН799, под управлением ФИО2 и принадлежащее на праве собственности ООО «РУБЛЬКОМ».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО2 не учел боковой интервал и совершил наезд на стоящее АМТС.

Виновность ответчика подтверждается административным материалом.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом в обосновании суммы ущерба, было предоставлено заключение эксперта ООО «АвтоЭкс-Групп» № 3999-24, согласно которой, сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Ягуар», гр.з. О612НЕ777, без учета износа составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Ответчиками ходатайств о назначении и проведении судебной независимой экспертизы не заявлялось.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «РУБЛЬКОМ», как с владельца транспортного средства, в размере сумма

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, суд считает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рубльком», ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубльком» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025г.