Решение по делу № 2-1393/2023 от 10.05.2023 - об установлении факта прекращения трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

29RS0018-01-2023-000643-95

Дело № 2-1393/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сластория» об установлении факта прекращения трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сластория» (далее – ООО «Сластория») об установлении факта прекращения трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика ООО «Сластория» по трудовому договору, заключенному 16 мая 2017 г. в должности <данные изъяты>, 14 октября 2020 г. трудовой договор был расторгнут, с ней произвели окончательный расчет, выдали трудовую книжку. 07 декабря 2022 г. при обращении в государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» для постановки на учет в поисках работы, она узнала, что сведения о прекращении трудовой деятельности между нею и ООО «Сластория» по форме СЗВ-ТД в пенсионный орган ответчик не подал, в связи с чем она не смогла встать на учет в качестве безработной, было рекомендовано обратиться в ООО «Сластория». Она неоднократно обращалась к ответчику для необходимости внесения сведений о прекращении трудовых отношения, ответчик указанные обращения игнорировал. Представители Пенсионного Фонда РФ и Государственной инспекции труда по Архангельской области также пытались повлиять на ООО «Сластория», но в последующем их номера также оказывались в «черном списке». Просила установить факт прекращения трудовых отношений между нею, ФИО1, и ООО «Сластория» 14 октября 2020 г. Возложить на и ООО «Сластория» обязанность внести сведения о прекращении трудовых отношений в ее электронную трудовую книжку (по форме СЗВ-ТД). Взыскать с ООО «Сластория» в ее пользу недополученный средний заработок за период с 01 декабря 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 81 196 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., всего взыскать 131 196 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора, привлечено ОСФР по Архангельской области и НАО.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещались судом по месту нахождения, возражений, отзыва не предоставили.

Третье лицо ОСФР по Архангельской области и НАО, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей на день прекращения трудовых отношений) работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции, действующей на день прекращения трудовых отношений) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Судом установлено, что истец ФИО1 работала у ответчика ООО «Сластория» по трудовому договору, заключенному 16 мая 2017г. в должности <данные изъяты> 14 октября 2020 г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон (ч.1 п.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), с ней произвели окончательный расчет, выдали трудовую книжку.

Вместе с тем, доказательств тому, что ответчиком была исполнена обязанность по предоставлению сведений в пенсионный орган о прекращении с истцом трудовых отношений, ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, именно на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, опровергающие доводы истца. Таких доказательств в опровержение ответчиком в ходе рассмотрения дела не было предоставлено. Напротив, полученные истцом в пенсионном органе сведения о трудовой деятельности, также свидетельствует о том, что такая обязанность ответчиком не исполнена по настоящее время.

Таким образом, требования истца об установлении факта прекращения трудовых отношений 14 октября 2020 г. и возложении на ответчика обязанности внести сведения о прекращении трудовых отношений с ФИО1 в ее электронную трудовую книжку (по форме СЗВ-ТД) подлежат удовлетворению.

После прекращения трудовых отношений истец не была трудоустроена с 07 декабря 2022 г., она ссылается на то, что при обращении в государственное казенное учреждение Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» для постановки на учет в поисках работы, она узнала, что сведения о прекращении трудовой деятельности между нею и ООО «Сластория» по форме СЗВ-ТД в пенсионный орган ответчик не подал, в связи с чем она не смогла встать на учет в качестве безработной, неоднократно обращалась к ответчику с требованием внести сведения, ответчик указанные обращения игнорировал.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истец заявляет требование о взыскании заработной платы из расчета минимального размера оплаты труда.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение ее трудовых прав, препятствующее осуществлению истцом права на труд, то в пользу истца с ответчика надлежит взысканию средний заработок за период с 07 декабря 2022 г. по 28 февраля 2023 г.

Так как истцом указан неверный период, а именно включен период с 01 декабря 2022 г. по 06 декабря 2022 г., тогда как из заявленного периода, согласно записям из трудовой книжки она не была трудоустроена с 07 декабря 2022 г. по 28 февраля 2023 г.

Соответственно, из расчета минимально размера оплаты труда в пользу истца подлежит взысканию средний заработок: за период с 07 декабря 2022г. по 01 января 2022 г. – 21 251 руб. 70 коп. (15 279 руб. *1,7: 22 раб. дней в месяце *18 дн. в заявленном периоде); за январь и февраль 2023 г. (16 242 руб.* 1,7) по 27 611 руб., всего: 76 473 руб. 70 коп.

Оснований для взыскания среднего заработка в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации причиненного работнику морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал истец, моральный вред причинен ему в результате незаконных действий ответчика по неисполнению обязанности по оформлению прекращения трудовых отношений, несмотря на ее неоднократные обращения.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, особенности личности истца, степень нравственных страданий, длительность переживаний, длительность допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 6 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3394 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сластория» об установлении факта прекращения трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в электронную трудовую книжку, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Сластория» ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сластория» обязанность внести сведения о прекращении трудовых отношений с ФИО1 в ее электронную трудовую книжку (по форме СЗВ-ТД).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сластория» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> недополученный средний заработок в размере 76 473 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сластория» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сластория» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3394 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 г.

Судья Л.В. Ушакова