УИД 50RS0<данные изъяты>-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2025 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А.

представителя истца по доверенности <данные изъяты>8

ответчика <данные изъяты>3,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>2 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты>3, в котором просит: прекратить право пользования ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>; выселить <данные изъяты>3 из вышеуказанного жилого дома; указать в решении, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: <данные изъяты>. Заявленные требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого дома, общей площадью 124,1 кв.м. и земельного участка, площадью 729 кв.м., находящихся по адресу: <данные изъяты>. 10.09.2002 истец продала принадлежащую ей с сыном в равных долях квартиру по адресу: <данные изъяты>, и на вырученные от продажи квартиры денежные средства 04.09.2002 приобрела в равную долевую собственность, по 1/3 доли каждому, включая ответчика <данные изъяты>3, спорный жилой дом. <данные изъяты> под указанным домом был приобретен в собственность земельный участок, площадью 729 кв.м., в равную долевую собственность на основании договора купли – продажи земельного участка <данные изъяты>. <данные изъяты> был заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома между истцом <данные изъяты>2, ответчиком <данные изъяты>3 и третьим лицом <данные изъяты>4 22.03.2024 заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, между третьим лицом <данные изъяты>4 и истцом <данные изъяты>2, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 1993 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты>. В доме в настоящее время зарегистрированы истец, ответчик, их сын. Ответчик, являясь членом семьи собственника жилого дома – сына <данные изъяты>4 продолжал пользоваться жилым домом (занял самую большую комнату в доме). Совместное проживание с ответчиком стало невозможным из-за его неправильного поведения. Он на протяжении длительного времени ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками. В нетрезвом виде устраивает скандалы, нецензурно выражается в адрес истца и сына, угрожает жизни и здоровью истца и сына, создает антисанитарные условия в местах общего пользования. В связи с его противоправными действиями, истец неоднократно обращалась в полицию о привлечении ответчика к ответственности. Постановлением <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 21.08.2024 в спорном доме хватал <данные изъяты>2 за предплечье, сжимал пальцы рук, пытался при этом столкнуть с крыльца, ударил ногой в живот. Ответчик выгнал сына <данные изъяты>4 из дома, проживает в настоящее время на съемной квартире по адресу: <данные изъяты>.22.03.2024 <данные изъяты>4 подарил земельный участок и жилой дом матери истцу <данные изъяты>2 Ответчик не является членом семьи истца, в связи с чем потерял право пользования указанным жилым домом и право на регистрацию по месту проживания. Фактически ответчик в течение двух лет не проживает в спорном жилом доме, живет у своей матери в д<данные изъяты>. Однако постоянно приходит в дом когда никого нет и вывозит из дома вещи, утверждая, что всё в доме принадлежит ему. Ответчик отказывается выехать из жилого помещения. Какого-либо соглашения о праве пользования между сторонами не заключалось. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, проявляет к истцу неуважение, агрессию. В качестве нормативного обоснования заявленных исковых требований истец приводит нормы ст. 292 ГК РФ, ст. ст. 31, 35 ЖК РФ.

Истец <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>8 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что имеются основания для удовлетворения иска.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. После разъяснения последствий признания иска, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Третье лицо <данные изъяты>4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников в порядке ст.167 ГПК РФ, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника Зарайского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание иска ответчиком принимается, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, учитывая признание ответчиком иска в полном объёме, а также правовые основания к признанию ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселению из жило помещения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>.

По делу истец понесла судебные расходы в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 удовлетворить.

Признать <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, место рождения - <данные изъяты>, прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Выселить <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, место рождения - <данные изъяты>, из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для снятия <данные изъяты>3 <данные изъяты> года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>3 в пользу <данные изъяты>2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко