Дело №2-57/2025
УИД 23RS0052-01-2024-001098-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк 01 июля 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Осипчука В.Н.,
при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
представителя ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО9 – адвоката Хашировой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО6, недееспособной ФИО14 в лице опекуна ФИО15 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю, в результате падения дерева, в размере 778120 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
29.09.2023 произошло повреждение принадлежащего истцу транспортного средства в результате падения дерева.
В связи с повреждением транспортного средства истец обратилась с обращением (заявлением) в ОМВД России по Тихорецкому району. По результатам проведения проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району лейтенантом полиции ФИО18 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.11.2023 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
В ходе проведения проверки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району лейтенантом полиции ФИО18 было установлено следующее, что со слов ФИО1, 29.09.2023 она вместе с супругом решила поехать в гости к знакомым, которые проживают по адресу: <адрес>. Приехав по данному адресу на личном автомобиле марки <данные изъяты>, она припарковала его на прилегающей территории к многоквартирному дому № по <адрес>. После этого они зашли в гости и находились в квартире. Около 10 часов 30 минут она услышала непонятный шум, который издавался в районе ее автомобиля. Выйдя из дома, она увидела, как дерево тополь, которое произрастало возле гаража, где она припарковала свой автомобиль, упало на ее машину и повредило ее. После чего она вызвала сотрудников полиции и МЧС, также пояснила, что 29.09.2023 на улице была ветреная погода, данное дерево было без признаков опила или каких-либо технических повреждений.
Со слов ФИО25, следует, что 29.09.2023 к ним в гости приехали знакомые на своем личном автомобиле марки KIA RIO. Возле их дома есть прилегающая территория, данная территория общедомовая, на ней располагаются гаражи жильцов, возле одного из которых росло дерево тополь. Знакомая припарковала автомобиль возле одного из гаражей, где росло дерево. После чего они зашли к ним в квартиру, около 10 часов 30 минут они услышали шум возле автомобиля. Когда они вышли из дома, то увидели, что дерево упало на автомобиль. После чего они вызвали сотрудников полиции и МЧС.
В ходе осмотра места происшествия установлено, что данная территория имеет грунтовое покрытие, на данной территории находятся два гаража, возле которых растут деревья. В ходе осмотра установлено, что одно из деревьев упало на автомобиль марки KIA RIO. Автомобиль имеет множественные технические повреждения, а именно: крыша, капот, крышка багажника, дверь правая передняя, дверь правая задняя, блок фары, лобовое стекло, заднее стекло, стекло право передней двери, стекло правой задней двери, полная деформация кузова.
В ходе проведения проверки был направлен запрос в Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды для установления погодных условий в г. Тихорецке на 29.09.2023. Согласно полученной справке, среднесуточная температура воздуха составляла 22,1 С, максимальная 27,6 С, минимальная 15,3 С, осадков не было, направление ветра восток-северо-восток с переходом на восток, среднесуточная скорость ветра 3 м/с, максимальная скорость ветра с учетом порывов 14 м/с.
Транспортное средство истца было застраховано по полису КАСКО от 16.03.2023 в САО «ВСК». ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. При рассмотрении заявления истца, было установлено, что транспортное средство получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости. Истцом в адрес САО «ВСК» направлено заявление, в соответствии с которым она просила произвести выплату страхового возмещения за исключением годных остатков, так как транспортное средство будет нужно для дальнейшего разбирательства в суде. Согласно страховому акту от 19.02.2024 года и платежному поручению от 20.02.2024 года САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ПАО «СОВКОМБАНК» в счет уплаты по кредитному договору, заключенному ФИО1 при покупке автомобиля.
В связи с изменением цен на автомобили, полученного страхового возмещения истцу недостаточно для полного возмещения убытков.
Согласно отчету № об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства от 31.05.2024 итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, без учета запасных частей по состоянию на дату оценки составляет 1450120 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1890629 рублей.
Истец считает, что причинение механических повреждений принадлежащему ей транспортному средству не вызвано чрезвычайной ситуацией и произошло вследствие ненадлежащего исполнения собственниками квартир <адрес> обязанностей по содержанию придомовой территории, осуществлению мероприятий по благоустройству придомовой территори, в частности, обрезке и спилу деревьев.
Жильцы <адрес> обращались к Главе Тихорецкого городского поселения с заявлением о спиливании дерева, на что администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района им дан письменный ответ о рассмотрении обращения, в котором разъяснен порядок производства работ по спиливанию деревьев.
Истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку с 2001 года земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, ответственность и возмещение причиненного вреда лежит на собственниках земельного участка с кадастровым номером №, на котором произрастало упавшее дерево. Помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности Тихорецкому городскому поселению Тихорецкого района, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> – не имеется.
Ответчики – ФИО11, ФИО8, ФИО10, законный представитель ФИО14 – ФИО15, представитель третьего лица – САО «ВСК», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено.
Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц: ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Тихорецкому району, ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6, представитель ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 – адвокат Хаширова Е.П., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменном отзыве основаниям. Дополнительно указали, что Страховой компанией ВСК было установлено и признано, что 29.09.2023 в 10 часов 30 минут произошло событие – падение инородных предметов, и наступил страховой случай – природные и техногенные факторы. Страхователем ФИО1 данный факт не оспаривался, и она получила страховую выплату именно в связи с наступлением данного страхового случая.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 29.09.2023 в результате падения части дерева на принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, припаркованный на прилегающей территории к многоквартирному дому №, расположенному по адресу: <адрес>, истцу причинен материальный ущерб.
По данному факту проведена проверка, по результатам которой постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО18 от 21.11.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление истцом ФИО1 не обжаловалось.
Автомобиль истца был застрахован в САО «ВСК» (КАСКО) по застрахованным рискам – дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим ТС или третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; противоправные действия третьих лиц; хищение ТС (полис № от ДД.ММ.ГГГГ). Страховой акт истцом не обжаловался.
23.01.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения, за исключением годных остатков.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплачено страховое возмещение по наступившему страховому риску «Природные и техногенные факторы» в размере <данные изъяты>, которые были зачислены на счет ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты автомобиля по кредитному договору.
Согласно отчету № об оценке услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, выполненному ФИО20 по инициативе истца, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, без учета запасных частей по состоянию на дату оценки составляет 1450120 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1890629 рублей.
Истец полагает, что ответчики, являясь собственниками земельного участка по адресу: <адрес>, на котором произрастало упавшее дерево, не производили действий по содержанию придомовой территории, осуществлению мероприятий по благоустройству придомовой территори, в частности, обрезке и спилу деревьев, в связи с чем являются виновными лицами по причинению ей материального ущерба в результате падения дерева.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 данной статьи).
Из толкования требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.
Исходя из диспозиции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
В обоснование противоправности действий (бездействия) ответчиков, повлекших причинение вреда транспортному средству, истец указывает на неисполнение обязанностей по содержанию зеленых насаждений.
Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики пояснили суду, что они как собственники общего имущества - земельного участка, предприняли все допустимые по этому поводу действия, а именно поставили в известность администрацию Тихорецкого городского поселения о том, что на территории домовладения № по <адрес> имеется аварийное дерево. Обращение было рассмотрено и ответом от 30.11.2022 № администрацией Тихорецкого городского поселения в лице главы ФИО21 был разъяснен порядок производства работ по спиливанию дерева.
Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Поскольку в многоквартирном доме проживают фактически одни пенсионеры, отсутствует организация по обслуживанию жилищного фонда, отсутствует управляющая компания. Поэтому, дерево не было сразу убрано.
Таким образом, меры по уведомлению администрации, а также по спиливанию дерева ответчиками принимались.
В то же время, в обоснование довода о противоправном бездействии ответчиков истцом не представлено доказательств того, что дерево, упавшее на ее транспортное средство, не соответствовало санитарным требованиям, предъявляемым к состоянию зеленых насаждений.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в период возникновения у истца ущерба в городе Тихорецке имели место неблагоприятные погодные условия в виде сильного ветра.
В соответствии с пунктом 11 ГОСТ 22.0.03-97 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные, ситуации. Термины и определения» опасное природное явление – это гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб.
В пункте 60 указанного ГОСТА под опасным метеорологическим явлением понимаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.
Согласно пункта 61 сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей 10,8-13,8 м/с.
Как следует из материалов дела в ходе проведения доследственной проверки был направлен запрос в Краснодарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды для установления погодных условий в г. Тихорецке на 29.09.2023. Согласно полученной справке среднесуточная температура воздуха составляла 22,1 С, максимальная 27,6 С, минимальная 15,3 С, осадков не было, направление ветра восток-север-восток с переходом на восток, среднесуточная скорость ветра 3 м/с, максимальная скорость ветра с учетом порывов 14 м/с.
Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства, позволяют сделать вывод, что данные обстоятельства возникли вследствие непреодолимой силы.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив, что падение дерева обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, по причине произошедшей чрезвычайной ситуации природного характера, то есть падение дерева не связано с виновными действиями ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий при которых ответчики отвечают перед истцом за возникший вред и, как следствие, защиты права истца избранным им способом.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1
Учитывая, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд не находит оснований ля взыскания судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО6, недееспособной ФИО14 в лице опекуна ФИО15 о взыскании солидарно материального ущерба в размере 778120 (семьсот семьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись В.Н. Осипчук