Дело № 2-1783/2025
УИД 48RS0001-01-2024-009732-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.
при секретаре Корнейчук В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 06.03.2023 по вине водителя ФИО8 управлявшего автомобилем Шевроле госномер Р795КР48 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобиль истца Инфинити госномер № получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, просила выдать направление на СТОА, в случае невозможности выдачи направления на СТОА просила произвести выплату страхового возмещения без учета износа. Ответчиком истцу было выдано направление на СТОА ООО «КСО МОТОРС» расположенное по адресу: <...>, однако поскольку СТОА расположена в г. Москве, в связи с чем истец не может контролировать ремонт транспортного средства, также сотрудниками СТОА не указан срок доставки запасных частей, и ремонт будет осуществлен запасными частями, бывшими в употреблении истец отказался от предложенного ответчиком СТОА. Истец просил выдать направление на СТОА ООО «Статус» в г. Липецке, однако в удовлетворении требований отказано. Страховое возмещение не выплачено. Истец обратился с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявленных требований. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2023 года по делу № 2-6084/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. Истец указал, что 18 октября 2024 года страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения по решению суда на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Липецка, в сумме 400 000 руб. Истец 22 октября 2024 года обратился к страховой компании с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении требований по претензии было отказано. Истец обратился к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 18 декабря 2024 года в пользу истца была взыскана неустойка в размере 76 000 руб. Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 324 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Ранее в предварительном судебном заседании 11 апреля 2025 года представитель истца по ордеру адвокат Дувалов И.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 324 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В суд от АО «АльфаСтрахование» 17 февраля 2025 года поступили возражения относительно заявленных истцом требования, в которых ответчик просил отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме, в случае удовлетворения требований истца, просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, снизить судебные расходы на представителя до разумных пределов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, а также установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-6084/2023, имеющим преюдициальную силу для рассмотрения настоящего дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобиль Инфинити госномер У260ЕО48, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 07.10.2022.
Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена фамилия – ФИО1.
Судом установлено, что 06.03.2023 по вине водителя ФИО8 управлявшего автомобилем Шевроле госномер № произошло ДТП в результате, которого автомобиль истца Инфинити госномер № получил механические повреждения.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП (европротокола) в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) - заявка №.
ФИО8 вина в ДТП не оспаривалась.
Гражданская ответственность потерпевшей на дату ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника – СПАО «Ингосстрах».
09.03.2023 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в котором просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
10.03.2023 АО «АльфаСтрахование» запросила у истца предоставить оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих замену фамилии собственника транспортного средства (выгодоприобретателя), свидетельство о регистрации транспортного средства.
15.03.2023 АО «АльфаСтрахование» организовало проведение осмотра транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.
24.03.2023 ФИО1 письмом уведомила АО «АльфаСтрахование», что 15.03.2023 во время осмотра транспортного средства ей были предоставлены подлинник паспорта, свидетельства о регистрации транспортного средства, свидетельство о заключении брака, к заявлению приложив свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной надлежащим образом.
24.03.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о предоставлении подлинника или надлежащим образом заверенной копии документа подтверждающего смену фамилии собственника транспортного средства.
30.03.2023 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа деталей, которая 05.03.2023 оставлена без удовлетворения, поскольку не представлена надлежащим образом заверенная копия документа подтверждающего смену фамилии собственника транспортного средства.
30.05.2023 ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки.
Решением Финансового уполномоченного 19.06.2023 отказано в удовлетворении требований истца, поскольку страховщику не были представлены надлежащим образом заверенные документы необходимые для рассмотрения и предусмотренными правилами ОСАГО документы.
23.06.2023 ФИО1 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование», приложив свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ заверенное надлежащим образом.
07.07.2023 АО «АльфаСтрахование» направило в адрес истца направление на СТОА ООО «КСО Моторс», расположенное по адресу: <...>; предложено оплатить транспортировку транспортного средства до места ремонта и обратно.
10.07.2023 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа, которая оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО4 16.08.2023 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения; требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-6084/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 сентября 2024 года, решение Советского районного суда г. Липецка от 25 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-6084/2023 было оставлено без изменения.
18 октября 2024 года ответчик исполнил решение суда от 25 декабря 2023 года в части выплаты суммы убытка в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
22 октября 2024 года истец обратился к страховой компании с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении требований по претензии страховщиком было отказано.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от 18 декабря 2024 года в пользу истца была взыскан неустойка в сумме 76 000 руб.
Неустойка, взысканная решением Финансового уполномоченного, была оплачена страховой компанией истцу в сумме 76 000 руб., что подтверждается выпиской Альфа-Банка.
Истец обратился в суд, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 324 000 руб.
В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как указано выше, с заявлением в страховую компанию с приложением полного комплекта документов, требуемых Правилами ОСАГО, истец обратился 23 июня 2023 года, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 12 июля 2023 года включительно.
Период просрочки составил с 13 июля 2023 года по 18 октября 2024 года (дата фактического исполнения обязательства).
В соответствии с заключением ООО «Компакт эксперт Центр» № от 17.03.2023, проведенного по заданию страховщика в рамках рассмотрения обращения истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 407 800 руб., с учетом износа 222 200 руб.
Данное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства при рассмотрении дела № 2-6084/2023.
Надлежащий расчет неустойки следующий: 400 000 руб. х 1% х 464 дней (период просрочки по дату фактического исполнения обязательства) = 1 856 000 руб.
Поскольку, общий размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховой компании, предусмотренный Законом об ОСАГО, то неустойка равна 400 000 руб.
400 000 руб. – 76 000 руб. (выплаченная сумма неустойки) = 324 000 руб.
Сторона ответчика просила применить к размеру неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года), наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки несоразмерным не является, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 324 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 декабря 2024 года.
Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя: подготовка искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 11 апреля 2025 года, и объема удовлетворенных исковых требований, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 600 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), неустойку в размере 324 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ С.Г. Бессонова
Мотивированное решение
в соответствии со ст. 108 ГПК РФ
изготовлено 28 мая 2025 года.