УИД 42RS0033-01-2022-002292-26
(2-84/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,
при секретаре Журавель Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 07 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8, Лупоок ФИО9 к администрации города Прокопьевска Кемеровской области о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ(л.д.93-94) к администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения, прекращении права собственности.
Свои требования мотивируют тем, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истцу ФИО1 принадлежит № доли в указанной квартире, а истцу ФИО2 №. Заключением МВК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома <адрес> выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № многоквартирный жилой дом признан авариным и подлежащим сносу, отселение граждан определено сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам рекомендовано до указанной даты осуществить снос за счет собственных средств аварийного жилого дома. Кроме того, данный многоквартирный дом включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, имеет категорию «ПВ» подработанный ветхий. Истцы на момент предъявления иска считают выкупную стоимость равной 1166011 рублей, исходя из кадастровой стоимости.
Просят суд, с учетом уточнения исковых требований (л.д.93-94), прекратить право собственности каждого из истцов в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 выкупную цену принадлежащей ему № доли в праве общей долевой собственности в размере 942485 руб., ФИО1 выкупную цену принадлежащей ей № доли в праве общей долевой собственности в размере 3102515 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что квартира по <адрес> принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> никто не проживает, так как квартира аварийная.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.11) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что дом по <адрес> признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ, ее доверители приобрели право по наследству, до признания дома аварийным. Дом также включен в комплексную программу, согласно экспертного заключения ВНИМИ. Часть людей переселена в соответствии с комплексной программой. Доверители действительно постоянно не проживают по спорному адресу, однако право собственности возникло на законных требованиях. Квартиру поддерживают своими силами, несут бремя содержания в части оплаты коммунальных услуг. Считает, то жилое помещение угрожает жизни и здоровью граждан, наличие в собственности у истцов иных жилых помещений не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требования носят компенсационный характер. Срок, установленный администрацией для сноса – не разумный, оспорен в суде не был.
Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО5 действующая на основании доверенности (л.д. 25) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за необоснованностью, представила письменные возражения на иск (л.д.112-113), в которых указала, что в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, многоквартирный жилой <адрес> по заключению межведомственной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано собственникам многоквартирного <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос за счет собственных средств, изъять земельный участок для муниципальных нужд и соответственно изъять каждое жилое помещение в указанном доме, в случае, если собственники в установленный им срок не осуществят снос указанного многоквартирного жилого дома, заключить с собственниками изымаемых жилых помещений договоры о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений и провести государственную регистрацию данных договоров. Таким образом, обязанность у администрации <адрес> по изъятию каждого жилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> возникает после ДД.ММ.ГГГГ и только в случае, если собственники не осуществят снос многоквартирного дома в установленный срок, и поскольку установленный срок еще не наступил, оснований для удовлетворения требований истцов об обязании администрации <адрес> изъять жилое помещение принадлежащее истцам не имеется. Срок, рекомендованный собственникам многоквартирного дома для его сноса, не наступил, и при отсутствии у администрации <адрес> решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не наступает обязанности по соблюдению процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника. Постановлением Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена региональная адресная программа». Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы. Дом по <адрес> не вошел в данную программу на расселение, так как признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, для государственных и муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, собственникам жилых помещений не направлялось. Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес> не принималось. Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен авариный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Без достигнутого соглашения сторон размер выплачиваемых компенсационных выплат за изымаемое жилое помещение, рассчитывается в соответствии со ст. 32 ЖК РФ на основании отчета об оценке объекта в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и иных документально подтвержденных расходов. Истцы ФИО2, ФИО1 не проживают в спорном аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>. Также истец ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником жилого помещения, площадью 56,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также имеет регистрацию по указанному адресу, соответственно жилое помещение по <адрес> не угрожает жизни и здоровью истца. Истец ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение площадью 82,80 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по указанному адресу, соответственно жилое помещение по <адрес> не угрожает жизни и здоровью истца.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, представили письменные объяснения (л.д.41), в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие
Представитель третьего лица БТИ <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя (л.д. 116)
Выслушав, истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику его изъятием.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу, является прежде всего выяснение вопроса представляет ли жилой дом истцов опасность для дальнейшего проживания в нем, создает ли он угрозу для их жизни и здоровья, что требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, отсутствие у истцов иного жилого помещения, пригодного для проживания, то есть установить объективную нуждаемость истцов в предоставлении жилого помещения.
Как установлено судом истцы ФИО2 ФИО12, Лупоок ФИО13 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. каспийская, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д.14, 16), выписками из ЕГРП (л.д.38, 39).
При этом, заключением МВК № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором расположена <адрес>, находящаяся в долевой собственности истцов, признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).
Согласно акту Государственной жилищной инспекции Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ проверки технического состояния объекта инспекционного обследования, жилой дом по <адрес> находится в удовлетворительном техническом состоянии. Жилые помещения данного жилого дома отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Имеется аварийное состояние данного жилого дома (л.д. 31).
Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что истцы ФИО2, ФИО1 не проживают в спорном аварийном жилом помещении по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также имеет регистрацию по указанному адресу, что подтверждается данными паспорта (л.д.13) соответственно аварийное состояние жилого дома по адресу: <адрес> не угрожает ее жизни и здоровью.
Истец ФИО2, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию по указанному адресу, что подтверждается данными паспорта истца (л.д.12) соответственно аварийное состояние жилого дома по адресу: <адрес> не угрожает его жизни и здоровью.
Срок расселения граждан, выселяемых из аварийного жилого дома, установлен распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных доказательств, представленных в материалы дела, следует, что, распоряжение главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока, установленного для расселения граждан, никем не оспорено и является действующим.
Между тем, неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
Оснований считать, что бездействие администрации приводит к нарушению прав истцов на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, также не имеется, поскольку истцы в жилом помещении, являющемся предметом спора, не проживают, обеспечены другими жилыми помещениями, сроки сноса дома, установленные распоряжением администрации не изменены и не оспорены.
В настоящее время, возможность выкупа изымаемого имущества с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной законом, не утрачена.
Таким образом, поскольку администрация не направляла истцам требование о сносе или реконструкции жилого дома, с установлением конкретного срока для совершения указанных действий, собственники не принимали решений о сносе дома своими силами, земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение администрацией не определялся, условия соглашения о возможном предоставлении истцам другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственниками, не определялись, исключительных оснований для понуждения ответчика к выкупу квартиры истцов без соблюдения установленной законом предварительной процедуры не установлено, в связи с чем, суд считает безосновательными доводы истцов о наличии основания для понуждения ответчика к выкупу принадлежащего ФИО2, ФИО1 на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>.
У истцов имеется в собственности иное жилое помещение, в спорной квартире не проживают угрозы жизни их здоровью не имеется.
Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет обязанности по осуществлению выкупа указанного жилого помещения, и выплаты истцам выкупной цены.
В силу действующего жилищного законодательства, не соблюдение процедуры изъятия жилого помещения является препятствием для возложения на администрацию обязанности выкупить жилое помещение у собственника.
Таким образом, истцами по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, исключительных обстоятельств, требующих незамедлительного решения вопроса о выкупе принадлежащей им на праве собственности квартиры, минуя процедуру изъятия жилого помещения, установленную законодательством.
Кроме того, администрация имеет возможность предоставить истцам жилое помещение из маневренного фонда для временного проживания на период для расселения и сноса аварийного жилого дома.
Между тем, сведений об отказе в предоставлении истцам маневренного фонда для временного проживания, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств их обращения для предоставления помещений для проживания.
Из информации администрации <адрес> (л.д.130-131) следует, что согласно экспертному Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Сибирского филиала ОАО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМИ» (СФ ОАО ВНИМИ) <адрес> «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 1410 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта Красногорская». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. Жители <адрес> подлежат переселению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № «О порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». Список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», составлен на момент обследования СФ ОАО ВНИМИ - ДД.ММ.ГГГГг. В списке жителей, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Красногорская», по адресу <адрес> значился 1 человек: ФИО14, которая исключена из списка, как умершая. Социальная выплата за жилое помещения по адресу <адрес> не выдавалась.
Вместе с тем, тот факт, что спорное жилое помещение по <адрес> находится на подработанной ООО «Шахта Красногорская» территории, не является тем исключительным обстоятельством, при наличии которого на администрацию <адрес> может быть возложена обязанность по изъятию земельного участка для муниципальных нужд под указанным объектом недвижимости и выкупу жилого помещения, принадлежащего истцам.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истцов о взыскании выкупной цены за принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО15, Лупоок ФИО16 к администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права собственности истцов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд <адрес>.
Судья (копия) С.О. Смолин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (копия) С.О. Смолин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-26 (2-84/2023)
Центрального районного суда <адрес>