УИН 16RS0047-01-2023-001389-40
Дело № 2 -1744/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 05 мая 2023 года
Кировский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ак Барс» Банк о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ак Барс» Банк в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 1132950 рублей под 23,1% годовых. Заключение договора обусловлено заключение договора страхования со страховой премией 222950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен истицей в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика в счет возврата неиспользованной части страховой премии 210922 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами -=9318 рублей 14 копеек, неустойку -348021 рубль 63 копейки, 10000 рублей компенсации морального вреда, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисленными на сумму 210922 рубля 20 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по дату фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представителем истца требования были уточнены, просил взыскать с ответчика 194160 рублей 20 копеек в счет возврата неиспользованной части страховой премии, 10436 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку -348021 рубль 63 копейки, почтовые расходы, проценты в соответствии со статьей 395 ГГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Уточнение требований судом приняты.
Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в возражениях доводам.
Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения по иску.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 1132950 рублей под 23,1% годовых сроком на 84 месяца. Условиями договора обязанность заемщика заключить иные договоры не предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом заключен договор коллективного страхования жизни, здоровья и страховых рисков заемщиков кредитов №, в рамках которого ФИО1 принята на страхование ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1132950 рублей, страховая премия -19835 рублей. Указанная сумма перечислена ПАО «АК Барс» Банк третьему лицу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства истицей погашены. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику и третьему лицу с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии. ООО «Ак Барс Страхование» в ответ на обращения истца указало о необходимости обращения с данным требованием к страхователю.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, исходя из содержания приведенной нормы закона, договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Из содержания кредитного договора, договора страхования не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения договора страхования.
Согласно условий договора коллективного страхования жизни, здоровья, финансовых рисков заемщиков кредитов (п.8.3.6) в случае досрочного исполнения застрахованным обязательств по кредитному договору в полном объеме срок страхования в отношении данного застрахованного досрочно прекращает свое действие. В случае досрочного прекращения срока страхования страховая премия, уплаченная за страхование соответствующего застрахованного, возврату не подлежит (п.8.4. договора).
Таким образом, принимая во внимание, что заключение с истцом кредитного договора не обусловлено заключением им договора страхования, истица была ознакомлена и согласилась с условиями договора коллективного страхования, страхователю предоставлялась возможность в течение 14 календарных дней со дня заключения договора расторгнуть его с возвратом страховой премии, при отсутствии в указанном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, однако данным правом в указанный период ФИО1 не воспользовалась, оснований для взыскания с ответчика страховой премии не имеется, в иске в указанной части надлежит отказать. Соответственно, заявленные истицей производные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.
Судья Г.Р.Хамитова