РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4683/23 по иску адрес к ФИО1 * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец указал, что 28 декабря 2021 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством АФ-474330 марка автомобиля Портер, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в организации истца по договору страхования имущества автомобилю марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования адрес выплатило страховое возмещение в счет ремонта транспортного средства в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание, а также об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2021 года в 22ч. 30мин. в районе д. 99, корп. 1 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства АФ-474330 марка автомобиля Портер, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и застрахованного по договору страхования имущества в адрес

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела

Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС составляет сумму сумма

адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в указанном выше размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КЦ Шереметьево-Сервис», производившего ремонт поврежденного автомобиля марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Доказательств того, что гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору страхования имущества в адрес, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, и истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере сумма, суд с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 965 ГК РФ приходит к выводу о том, что убытки, причиненные истцу, в указанном выше размере подлежат взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 * в пользу адрес в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.