Решение по делу № 2-1359/2023 от 09.08.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-1359/2023

УИД 04RS0010-01-2023-001257-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Подкаменевой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения по возмещенному ущербу в размере 95000руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Потерпевший ФИО4 обратилсяв САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании представленных документов потерпевшему было выплаченостраховое возмещение в размере 95 000 рублей. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО ста. 12 Закона об ОСАГО в счет возмещения вреда имуществу СПАО «Ингосстрах» выплатило СА «ВСК» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 95000 руб.Виновное лицо - водитель ФИО2 не представил на осмотр транспортное средство. Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости предоставления автомобиль на осмотр.ФИО2 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр.В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство «Тойота Премио», гос.рег.знак <***>, не представлено ответчиком на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению, осуществлена выплата страховое возмещение страховой компании потерпевшего, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере 95000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили «европротокол», виновником в ДТП, согласно записи указанной в нем, признан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилсяв САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № было осмотрено в ООО «Динамо-Эксперт», установлена стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 200400руб., размер затрат с учетом износа 120400руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» и ФИО4 заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, и определили размер страхового возмещения в размере 95000руб.

Платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4перечислена сумма страховоговозмещения в размере 95000 руб.

Так, установлено, что указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого, как лица, управлявшего транспортным средством, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес ФИО2 направлено извещение (исх. № ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбой представить транспортное средство«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,для проведения осмотра и определения размера ущерба, которое ответчиком исполнено не было.

Согласноподпункту "з" части 1 статьи 14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Таким образом, установленный законом порядок о направлении виновнику ДТП требования о предоставлении транспортного средства на осмотр и проведении технической экспертизы, истцом был соблюден.Однако в назначенное время транспортное средство«ToyotaPremio», государственный регистрационный знак <***>, страховщику для осмотра предоставлено не было, и о невозможности предоставления транспортного средства в законном порядке ответчик также не уведомил и иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовал. В связи с чем, СПА «Ингосстрах» приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере95 000руб.

Согласно ч.3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, ответчиком нарушены названные положения Закона об ОСАГО.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком (лицом, причинившим вред) в течение пяти рабочих дней с момента дорожно-транспортного происшествия бланк извещения в адрес истца ПАО «Ингосстрах» не направлялся.

Каких-либо доказательств наличия не зависящих от ответчика обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности исполнить свою обязанность, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что по вине ФИО2 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшей стороне, что послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в суд с иском о взыскании страховой выплаты с виновника ДТП.

Учитывая, что именно на причинителе вреда лежит обязанностьнаправления страховщику бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, и в случае невыполнения данной обязанности у страховщика возникает право требования возмещения причиненногоущерба в порядке регресса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины, исходя из того, приняло ли лицо, ответственное за причинение вреда все меры для надлежащего исполнения указанной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации), возлагается на ответчика.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иной оценки ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в чью пользу состоялось решение, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебное издержки. При обращении в суд, истец оплатил госпошлину, которая в силу вышеуказанной нормы взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 95000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 руб., а всего 98050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Б. Раднаева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.