Дело № 33-14215/2023 (2-209/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Свердловский областной суд в составе судьи Хайровой Г.С. при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2023 гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Причине Надежде Сергеевне, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2023,
установил:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Причине Н.С., Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 27.04.2023 исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 29 738 рублей 62 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 091 рубль 44 копейки. Всего 30 830 рублей 06 копеек. Расторгнут кредитный договор <№> от 24.12.2018, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ( / / )3 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области отказано.
07.06.2023 ответчиком на электронную почту суда направлена апелляционная жалоба.
09.06.2023 посредством ГАС «Правосудие» от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2023.
Определением судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2023 апелляционная жалоба ответчика ФИО1 возвращена, в связи с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.
В частной жалобе ответчик Причина Н.С. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения апелляционной жалобы, поскольку первоначально, апелляционная жалоба, направленная по электронной почте, была подана в срок.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
На основании части второй статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Как следует из материалов дела, решение Невьянского городского суда Свердловской области от 27.04.2023 в окончательной форме принято 05.05.2023, исходя из этого, апелляционная жалоба на решение суда могла быть подана до 24 часов 05.06.2023.
07.06.2023 ответчик Причина Н.С. по электронной почте направила апелляционную жалобу. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование отсутствовало (л.д. 230 том 1).
08.06.2023 Невьянским городским судом по электронной почте направлен ответ Причине Н.С. о том, что подача в электронном виде апелляционной жалобы путем ее направления на электронную почту суда не является надлежащим процессуальным обращением. В соответствии с требованиями процессуального законодательства апелляционная жалоба должна быть удостоверена личной подписью лица (графической или электронной), подтверждающей ее достоверность. Апелляционная жалоба может быть направлена в суд либо через государственную автоматизированную систему «Правосудие» в соответствии с установленным Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, либо направлена посредством почтовой связи, а также подана в суд лично и (или) через представителя.
09.06.2023 через ГАС «Правосудие» ответчик Причина Н.С. направила апелляционную жалобу, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 233-235 том 1). Ходатайство о восстановлении срока на обжалование отсутствовало.
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья обосновано исходил из того, что апелляционная жалоба направлена ответчиком Причиной Н.С. по истечении процессуального срока на обжалование решения суда при отсутствии заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Вопреки доводам частной жалобы, апелляционная жалоба, направленная в электронном виде на электронную почту суда 07.06.2023, также подана с пропуском срока, поскольку последним днем для подачи апелляционной жалобы было 05.06.2023.
При этом в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, и пропущенный срок подачи жалобы не восстанавливался судом в порядке, установленном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и на основании пункта 2 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 109 настоящего Кодекса, судья обоснованно возвратила апелляционную жалобу лицу, ее подавшему.
Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса о возврате апелляционной жалобы не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 14.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья: Г.С. Хайрова