РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19 декабря 2022 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене договора дарения, взыскании компенсации морального вреда, расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом истца ФИО11 и ФИО12 был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом, согласно которому отец истца подарил ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,80 кв.м. с кадастровым номером №, в котором он зарегистрирован, ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 345,00 кв.м. с кадастровым номером №. Указывает, что до отчуждения недвижимого имущества, жилой дом принадлежал ФИО11 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 04.04.1993г. Ембаевским сельским советом народных депутатов <адрес> на основании решения Администрации Ембаевского сельского совета № от 09.02.1993г. Полагает, что ответчик воспользовавшись обострением некоторых заболеваний, связанных с преклонным возрастом его отца, ухудшением его психического состояния, убедила ФИО11 заключить с ней договор дарения указанного жилого дома с долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что его отец не присутствовал при заключении договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения был заключен ФИО12 и ФИО5, которая действовала от имени ФИО11 При заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. отцу истца не были озвучены условия договора, не были представлены документы для ознакомления. Считает, что подпись в договоре дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не принадлежит. После заключения договора ответчик перестала посещать ФИО11, оказывать какую-либо помощь и поддержку. Указывает, что настоящую заботу об отце и состоянии здоровья осуществлял истец, он был зарегистрирован и проживал в жилом доме, покупал продукты питания, лекарственные препараты, ухаживал за отцом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Халит умер. Просит отменить договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом. Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,80 кв.м. с кадастровым номером №; ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 345,00 кв.м. с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ФИО12 Аннулировать запись в ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 69,80 кв.м. с кадастровым номером № и запись в Едином государственном реестре прав на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2345,00 кв.м. с кадастровым номером №. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в возражении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что оснований для признания договора дарения не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО9, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдал доверенность ФИО5 с правом заключения, подписания и получения договора дарения имущества принадлежащего ФИО11: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2345 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, и жилого дома, площадью 69,8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая от имени ФИО11 и ФИО12 заключили договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом. ФИО11, от имени которого действует ФИО5, подарил ФИО12 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2345 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, и расположенный на нем жилой дом, площадью 69,8 кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок № зарегистрировано общая долевая собственность по ? доли за ФИО12 и ФИО7

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок, площадью 2345 кв.м., по адресу: <адрес>, участок № зарегистрировано за ФИО11 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Ембаевским сельским советом народных депутатов <адрес> на основании решения Ембаевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сиразутдиновой Альфии удовлетворены.

«Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.»

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (даритель) и ФИО7 (одаряемый) заключен договор дарения ? доли земельного участка с домом, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащий дарителю на праве собственности ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2345 кв.м., по адресу: <адрес>, участок №, и дом, площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Право собственности ФИО7 зарегистрировано на жилой дом, площадью 58,9 кв.м., с кадастровым номером 72:17:0701001:1507, расположенный по адресу: <адрес>.

В дальнейшем на основании постановления администрации Ембаевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68) по заявлению ФИО11 жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок №, присвоен адрес: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также установлено что, согласно сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в ответ на обращение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о праве собственности ФИО7 в отношении жилого дома, площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО7 удостоверена свидетельством о государственной регистрации права серии 72-НМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО7, в лице представителя по доверенности ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ Управлением в ЕГРН внесены изменения в части адреса объекта и ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актуальным данным ЕГРН правообладателем жилого дома по адресу:<адрес> является ФИО7 Жилой дом с кадастровым номером №, площадью 69,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит иному лицу.

С учётом изложенного несостоятельными являются доводы истца о том, что жилой дом, подаренный по спорному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ранее его отцом в 2015 году уже был подарен ФИО7, поскольку опровергаются решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО12 и ФИО7, расположены два жилых дома - с кадастровым номером №<адрес>), принадлежащий истцу, и с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащий третьему лицу ФИО7

Истец указывает что, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с условием осуществления со стороны ответчика ухода за отцом, оказания ему помощи, однако после заключения договора дарения ответчик перестал оказывать отцу какую-либо помощь, готовить еду, производить уборку дома, что привело к значительному ухудшению состояния здоровья отца. При этом заботу об отце и его состоянии здоровья осуществлял истец.

Свидетели ФИО8, ФИО5 со стороны ответчика суду показали, что за ФИО13 осуществляла уход Альфия, оказывала ему медицинскую помощь, готовила еду.

Свидетель ФИО9 со стороны истца суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ год за ФИО13 осуществляла уход по просьбе ФИО2. После ДД.ММ.ГГГГ года и до смерти ФИО11 уход за ним не осуществляла. Кто осуществлял уход за отцом её не известно.

Пунктами 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Согласно п.2 ст.578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Пунктом 5 статьи 578 ГК РФ установлено, что в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В статьях 577, 578 ГК РФ предусмотрены случаи отказа от исполнения договора дарения и отмены дарения.

Проанализировав приведенные в названных статьях основания отказа от исполнения договора дарения и отмены дарения, суд первой инстанции не установил.

Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО5, действующая от имени ФИО11 и ФИО12 не содержит условий об оказании какой-либо помощи и поддержки со стороны ФИО12 Также возможности его отмены в случае ухудшения имущественного, семейного положения, ухудшения состояния здоровья дарителя, настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня жизни дарителя.

Согласно показаний свидетелей следует, что уход за ФИО11 осуществляла ответчик как до ДД.ММ.ГГГГ года, так и после до дня смерти.

Между тем, положения ст. 577 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которой истец основывал свои требования, к спорным отношениям применению не подлежат, так как оспариваемый договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем.

Согласно договора дарения стороны при заключении спорных договоров достигли соглашения по всем существенным его условиям, договоры был подписаны сторонами, которым стороны выразили свою волю. ФИО5 действующая от имени ФИО11 подтверждает, что он не находится под влиянием тяжелых обстоятельств.

Судом установлено что, договор дарения был исполнен сторонами: осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на долю в спорном имуществе, оно передано во владение и пользование ответчика, право собственности которой также зарегистрировано в ЕГРН.

Кроме того, истец стороной договора дарения не является, доверенность на основании которой был заключен договор дарения ДД.ММ.ГГГГ не оспорена, также не представлено доказательств, что договор дарения был заключен в силу ухудшения физического или психического состояния здоровья ФИО11

Доказательств того, что данный договор является недействительным по какому либо из предусмотренных законом оснований стороной истца не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд пришел к выводу, что договор дарения был заключен добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были разъяснены, представленные доказательства по делу в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отмене договора дарения.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об отмене договора дарения, требования истца об аннулировании запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на спорное имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от основного требования и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 167, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения, взыскании компенсации морального вреда, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стойков К.В.