Дело №

УИД 42RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес>в составе председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГКУ ЦЗН <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ГКУ ЦЗН <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере … рублей. Требования мотивированы тем, что истец работала … в …. с … года (трудовой договор № … от … года) по … года. … года вступило в законную силу решение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу №… (№…) об отмене приказа о дисциплинарном взыскании № …-ЛС от … года как незаконного. Одной из целей законодательства является защита интересов работников, как наиболее слабой стороны в трудовых отношениях. Трудовой кодекс Российской Федерации рассматривает вопросы ответственности организации перед своими работниками. Один из видов материальной ответственности содержится в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве обязанности возместить работнику причиненный моральный вред. Так статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Если организация причиняет работнику моральный вред, он подлежит компенсации, статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Из-за издания работодателем незаконного приказа истец перенесла …, произошло (данные скрыты), это явилось причиной ее … и …. В результате того, что работодатель издал незаконный приказ, истцу причинен моральный вред, выразившейся в …, а именно в …, возникших в связи с (данные скрыты).

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Директор ГКУ ЦЗН <адрес> ФИО2 требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п…. разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … № … (ред. от …) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда; учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в периодс … года по … года, что сторонами не оспаривалось.

Решением Крапивинского районного суда <адрес> от … года по делу № … постановлено:

«В удовлетворении исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и интересов ФИО4 к ГКУ ЦЗН <адрес> об отмене приказа - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от … по делу №… (….) отменено решение Крапивинского районного суда <адрес> от … года, принято новое решение, которым признан незаконным приказ № ….-ЛС от …. года «Об объявлении ФИО4 выговора» (л.д. 5-9).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, моральный вред причинен ей ответчиком неисполнением решений суда.

Как указано ранее, приказ № ….-ЛС от … «О применении дисциплинарного взыскания в связи с неисполнением трудовых обязанностей в отношении ФИО4» признан незаконным на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от … года.

Как следует из указанного апелляционного определения, представитель ответчика не принимал участие в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ возмещение морального вреда возможно в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом в качестве основания заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено неисполнение ответчиком решений суда, о чем истец указала как в исковом заявлении, так и при рассмотрении дела.

Однако возможность компенсации морального вреда по указанному выше основанию действующим законодательством не предусмотрена. Вопрос неисполнения или несвоевременного исполнения решения суда урегулирован иным образом, предусматривающим другие негативные последствия для лица, уклоняющегося от его исполнения.

Кроме того, исходя из содержания положений ГК РФ, условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда: причинение морального вреда; противоправность действия (бездействия), причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда - судом не установлены.

Иных требований истцом не заявлено, при этом доводы истца о неправомерности действий ответчика, нежелании работодателя отменять данные приказы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Также судом принято во внимание, что истец с … не является сотрудником ГКУ ЦЗН <адрес>, на момент вынесения <адрес> судом апелляционных определений от … ответчик работодателем истца уже не являлся.

В связи с указанным, её доводы, касающиеся унижения в глазах коллектива и испорченной деловой репутации, суд находит несостоятельными.

Также истец в обоснование требований указала, что из-за … и … по отношению к ней со стороны работодателя, у неё произошло …. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, отсутствие нормы права, допускающей подобное взыскание в заявленном истцом случае, а также недоказанность факта причинения самого вреда действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО4 к ГКУ ЦЗН <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено.. .

Судья: С.А. Прокудина