Дело № 2-445/2023

УИД 52RS0045-01-2022-003096-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 05 апреля 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В., с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он является держателем дебетовой карты МИР № привязанной к номеру лицевого счета № банка ВТБ. Так же в данном банке у него имеется кредитное обязательство № от 31 марта 2017 года, которое было просрочено и по решению суда было вынесено постановление судебным приставом 3445/19/52045-ип от **** о взыскании с него суммы долга. Судебным приставом было отправлено постановление на его место работы и долг удерживался с него согласно законодательству РФ его финансовой службой.

21 октября 2022 года в 11 часов 53 минут истец получил PUSH сообщение от банка ВТБ о поступлении на его карту с номером № денежных средств в размере рублей 120 414 рублей. Поступившие денежные средства являлись его суточными за участие в Специальной Военной Операции на территории Украины в период с 27 мая 2022 года по 04 октября 2022 года.

21 октября 2022 года в 12 часов 27 минут истец получил PUSH сообщение от банка ВТБ о проведении по его карте с номером № операции по списанию денежных средств в размере 76 821 рубль 52 копейки. Незамедлительно **** в 12:00 истец связался с сотрудником банка по телефону № и просил выяснить причину списания денежных средств. Как выяснилось позднее, списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному обязательству № от ****, которое являлось просроченным и по которому происходило закрытие долга через его финансовую часть.

21 октября 2022 года истец обратился на горячую линию ответчика по номеру телефона № с составлением претензии о несогласии с совершенной 21 октября 2022 года в 12:27 операцией, просьбой провести проверку по указанным выше фактам и вернуть на его счет несанкционированно списанные денежные средства. В претензии указал что денежные средства являются суточными за его участие в Специальной Военной Операции на Украине, и они защищены государством на уровне Федеральных законов. Ответчик не смог рассмотреть его претензию в срок, указанный Законом РФ до 30 суток. На 08 декабря 2022 года ответа и возврата от ответчика не поступило. Все его попытки связаться с ответчиком, заканчивались фразой что им нужно больше времени. Ответчик был уведомлен о том, что идет списание процентов его денежного содержания через финансовую часть по исполнительному производству в пользу ответчика для погашения задолженности по кредитному обязательству в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» и списание банка с его карты поступивших денежных средств с комментарием «поступление заработной платы» является нарушением данного Федерального Закона. С истца списывается службой судебных приставов 50% денежного довольствия.

Истец являясь военнослужащим войсковой части № г. Саров, проходил командировку на территории Украины в составе вооружённых сил Российской Федерации по денацификации и демилитаризации Украины, защищал интересы государства и Родины. По прибытию домой, ответчик проявил неуважение ко нему и к его службе. Он был уведомлен откуда денежные содержания были зачислены на его карту с номером 2200 2407 0545 1231 и оставил истца и его семью без средств проживания. Истец воспитывает двух несовершеннолетних детей и их содержание на его плечах. Из-за действий ответчика и не желания отвечать на изложенные претензии у их семьи произошли некоторые финансовые проблемы. В следствии чего, были моменты нехватки продовольствия для обеспечения потребностей проживания. Так же истец просил у ответчика, направить письменный ответ по каким причинам он не может дать ответ в установленные законодательством РФ сроки, на что ответчик отказался.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неправомерно списанные денежные средства в размере 76 821 рубль 52 копейки, компенсацию в размере 50 000 рублей или сумму, на усмотрение суда.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Военный комиссариат г. Саров.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Центральный Банк РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дал пояснения по существу иска, при этом указал, что денежные средства в размере 76 821 рубля 52 копеек до настоящего времени ему не возвращены, при обращении лично в банк ВТБ денежные средства ему не выдают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. В дополнениях на отзыв на исковое заявление указал на принятие решения о возврате списанных денежных средств истцу, которые перечислены на счет для выдачи наличными в кассе банка. Считают размер компенсации морального вреда завышенным. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьи лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Учитывая, что представители ответчика и третьих лиц извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Статьей 854 указанного кодекса предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Главой III Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 также урегулированы отношения по защите прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).

В силу п. 21 ч. 1. ст. 101 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено в том числе на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в ПАО Банк ТВБ **** на имя ФИО1 открыт счет № (л.д. 38).

**** между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 376 550 рублей 59 копеек под 18% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 46 – 49).

Пунктом 25 указанного договора предусмотрено, что заемщик дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований банка (в том числе платежных требований) денежных средств, причитающихся банку в погашение просроченной задолженности по договору (при наличии), в сумме соответствующей требованию банка (пп. 1.4.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от **** №, вступившим в законную силу ****, с ФИО1 взыскана задолженности по указанном кредитному договору в сумме 383 271 рубль 35 копеек (л.д. 45).

На основании судебного приказа от 05 декабря 2018 года Саровским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64 – 87).

ФИО1 является военнослужащим войсковой части №, и с **** по **** находился в служебной командировке и принимал участие в специальной военной операции (л.д. 141).

21 октября 2022 года истец получил денежное довольствие (суточные) за участие в специальной военной операции на территории Украины в размере 120 414 рублей (л.д. 120).

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно выписки по счету № ФИО1 за период с **** по ****, ответчиком **** произведено списание денежных средств в размере 76 821 рубля 52 копеек в счета погашения обязательств по кредитному договору № от **** (л.д. 52 оборот).

Сведений о списании данных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в материалах дела не содержится, в том числе в копии данного исполнительного производства.

Таким образом, ответчиком произведено самостоятельное списание денежных средств в размере 76 821 рубля 52 копеек на основании п.25 (пп.1.4.) кредитного договора №, т.е. заранее данного акцепта.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 444-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» были внесены изменения, которые вступили в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 444-ФЗ с 01.05.2022.

Пунктом 22.2 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что с банковского счета (банковских счетов) заемщика не может осуществляться списание денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеющих характер единовременных выплат, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) без получения кредитной организацией, в которой у заемщика открыт банковский счет (банковские счета), дополнительного согласия заемщика на списание таких денежных средств отдельно по каждому случаю поступления таких денежных средств на банковский счет (банковские счета) заемщика.

Заемщик, предоставивший кредитной организации, в которой открыт банковский счет (банковские счета) заемщика, распоряжение о периодическом переводе денежных средств либо заранее данный акцепт на списание денежных средств со своего банковского счета (банковских счетов) в целях погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа), имеет право в течение четырнадцати календарных дней со дня списания с его банковского счета (банковских счетов) денежных средств, относящихся к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и имеющих характер периодических выплат, обратиться к кредитору с заявлением о возврате таких денежных средств. В случае получения данного заявления заемщика кредитор обязан в течение трех рабочих дней возвратить такие денежные средства на банковский счет (банковские счета) заемщика (п.22.3).

В Письме Банка России от 29.06.2022 N 59-8-2/27262 указанно, что Закон N 353-ФЗ в указанной части не содержит специального регулирования, устанавливающего обязанность заемщика представлять иные документы помимо заявления о возврате денежных средств, которые бы подтверждали отношение списанных в целях погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) денежных средств к видам доходов, предусмотренных частью 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ и имеющих характер периодических выплат, необходимых для принятия, в частности, микрофинансовой организацией решения об их возврате.

При получении микрофинансовой организацией соответствующего заявления заемщика о возврате денежных средств она обязана в установленный срок возвратить такие денежные средства на банковский счет (банковские счета) заемщика во избежание нарушения положений Закона N 353-ФЗ.

21 октября 2022 года истец обратился к ответчику с обращением №CR-9772678 в котором указанно, что банком списана сумма на погашение кредита с боевых ДС, которые выплачены в рамках СВО. Клиент требует вернуть эти ДС, т.к. погашение задолженности по этому кредиту происходит через судебных приставов, которые списывают ДС с ЗП. В ответ на данное обращение ответчик сообщил, что занимается данным вопросом (л.д. 124, 127).

03 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с обращением №CR-9857556 в котором указанно, что клиент не согласен с безакцептным списанием со счета в счет задолженности по кредиту. В ответ на данное обращение ответчик сообщил, что занимается данным вопросом (л.д. 124).

Каких – либо доказательств о возврате списанных денежных средств размере 76 821 рубля 52 копеек на момент рассмотрения настоящего дела в материалах дела не содержится, и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку безакцептное списание ответчиком 21 октября 2022 года денежных средств в размере 76 821 рубля 52 копеек произведено с дохода истца относящегося к видам доходов, предусмотренных ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.21) и носящего характер единовременной выплаты, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, при этом дополнительного согласия заемщика на списание таких денежных средств отдельно по каждому случаю поступления таких денежных средств на банковский счет (банковские счета) заемщика ФИО1 не предоставлялось, обратного материалы дела не содержат, и учитывая факт обращения истца к ответчику в сроки предусмотренные п.22.3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ с заявлением (обращением) №№CR-9772678 о возврате указанных денежных средств, правовых оснований для их удержания до настоящего времени у ответчика не имеется.

В данной связи в силу требований пунктов 22.2, 22.3 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 76 821 рубля 52 копеек.

То обстоятельство, что ответчиком принято решение о возврате денежных средств в размере 76 821 рубля 52 копеек (согласно сообщению из «ВТБ онлайн» данное решение принято по обращению №CR-9772678 21 марта 2023 года), и они перечислены на счет для выдачи наличными в кассе банка (л.д. 144, 145) в отсутствие доказательств об их реальном получении истцом, и который в судебном заседании пояснил о невозможности их получения при обращении в ПАО Банк ВТБ, и с учетом нарушения срока предусмотренного п. 22.3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ и разъяснений к указанным положениям закона изложенных в Письме Банка России от 29.06.2022 N 59-8-2/27262, не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований.

Отмечается, ответчик не лишен возможности зачета оплаченных денежных средств в счет погашения долга на стадии исполнения решения суда согласно ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В подпункте «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт).

Положениями статьи 39 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание факт длительного не возврата истцу денежных средств отнесенных законодательством РФ к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, что неизбежно повлекло для истца нравственные страдания, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального в большем размере надлежит отказать.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 333.18 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 804 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 76 821 рубль 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 804 рубля 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.