Судья Прохоров А.Ю.

№ 33-2394/2023

10RS0014-01-2023-000279-31

№ 2-17/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года

г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

при секретаре Полат И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24 января 2014 года.

УСТАНОВИЛ:

решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24.01.2014 частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 25.04.2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО1, не согласившись с данным определением суда, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что о принятом решении ему стало известно только в ходе судебного заседания от ХХ.ХХ.ХХ. Решение было принято судом без его участия. Подпись о получении копии решения ХХ.ХХ.ХХ ответчику не принадлежит. Кроме того, заявитель был лишен права на апелляционное обжалование, поскольку копия решения суда, исходя из имеющихся в материалах дела документов, была вручена ему по истечению установленного процессуального срока. Также указывает на отсутствие юридического образования и длительную изоляцию от общества.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом характера, сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Суд, оценив доводы заявителя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока. При этом суд исходил из того, что отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку учитывая длительность судебного спора и осведомленность заявителя о его наличии, ФИО1 за прошедший со дня рассмотрения дела девятилетний срок не был лишен возможности выяснить результаты рассмотрения дела и подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба на решение суда направлена истцом с пропуском срока обжалования, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, при этом данных, объективно препятствовавших своевременному обжалованию решения суда, по делу не установлено; каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Решение суда от ХХ.ХХ.ХХ в окончательной форме составлено ХХ.ХХ.ХХ. Срок для подачи апелляционной жалобы истек ХХ.ХХ.ХХ. Копия решения направлена сторонам ХХ.ХХ.ХХ. Как следует из материалов дела, копия оспариваемого судебного постановления получена заявителем ХХ.ХХ.ХХ (л.д.90).

Апелляционная жалоба направлена в адрес суда посредством почтового отправления ХХ.ХХ.ХХ, то есть с пропуском срока.

Доводы жалобы о том, что имелись уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Довод жалобы о юридической неграмотности заявителя уважительной причиной пропуска процессуального срока апелляционного обжалования решения суда не является и не может повлечь отмену постановленного судом определения, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства всеми участниками судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья М.А. Мишенева