Судья Запорожская О.А. дело № 33-9337/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Горбуновой С.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по частной жалобе администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области на определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года отказано.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года исковые требования ФИО1 к администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворены.

Администрация Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Калачёвского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года по иску ФИО1 к администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявления указано, что 11 мая 2023 года в адрес администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ФИО2 поступило заявление с приложением постановления администрации Калачёвского района Волгоградской области от 21 июля 1994 года № 157, из которого следует, что в 1994 году крестьянское хозяйство ФИО3 площадью 79,7 га было разделено на крестьянское хозяйство ФИО3 площадью 39,85 га пашни и крестьянское хозяйство ФИО4 и ФИО5 площадью 39,85 га, т.е. раздел крестьянского хозяйства произошел до открытия наследства после смерти ФИО3, умершего 23 декабря 1999 года, таким образом ФИО1, как наследница, не имела право претендовать на земельный участок площадью 79,7 га, а только на 39,85 га. О наличии постановления администрации Калачёвского района Волгоградской области от 21 июля 1994 года № 157 им не было и не могло быть известно, так как полномочиями по распределению земель в тот период обладала администрация Калачёвского муниципального района Волгоградской области. Таким образом, днем открытия существенного обстоятельства считается день получения письма ФИО2, т.е. 10 мая 2023 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе администрация Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области – ФИО6 доводы частной жалобы поддержал, представитель ФИО1 – ФИО7 возражал против доводов частной жалобы.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы изложенные в частной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

На основании ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, названный в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 постановления от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными, и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательство до окончания судебного разбирательства, и что такое доказательство имеет значение для дела.

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции указал, что приведенные заявителем обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, и не установил оснований для пересмотра решения суда, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что позиция администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области по существу свидетельствует о ее несогласии с решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года, с тем, какую оценку дал суд представленным доказательствам, приведенное истцом обстоятельство основано на новом доказательстве, полученном после принятия указанного решения, и не относится ко вновь открывшимся, так как не отвечает признакам, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ, в связи с чем основанием для пересмотра решения в порядке гл. 42 ГПК РФ служить не может, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о пересмотре решения Калачевского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области указания на обстоятельства, которые не были проверены судом, но имели бы существенное значение для правильного разрешения вопроса о пересмотре судебного постановления в порядке гл. 42 ГПК РФ, а также сведения, позволяющие пересмотреть решение суда, не содержит.

При таких данных определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Крепинского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: