Дело № 2-251/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000135-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Судогда 2 мая 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании иска, что 24.11.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ООО «Служба защиты активов» был заключен Договор цессии №1, на основании которого истцу перешли права требования по договорам потребительского займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем Приложении к Договору цессии, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №... от 28.03.2022.

28.03.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор займа ... по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30000 руб., на срок 30 дней, со дня следующего за днем перевода денежных средств заемщику, под 1% в день.

Заимодавец ООО МКК «Главная Финансовая Компания» является микрофинансовой организацией.

Исполнение обязательств ООО МКК «Главная финансовая компания» по передаче денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается справкой от 28.03.2022.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами единовременно в дату возврата займа. Размер платежа - 39000 руб., из которых 30000 руб. - сумма займа, 9000 руб.- сумма процентов по договору займа.

ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок возврат займа не осуществила, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 18.01.2023 в сумме 66000 руб., в том числе сумма займа 30000 руб., проценты за период с 28.03.2022 по 18.01.2023 в размере 36000 руб.

Представитель истца ООО «Служба защиты активов», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Одновременно при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МКК «Главная Финансовая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2022 между ООО МКК «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ....

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, заимодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе начислять штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в пределах, установленных законом. Штрафные санкции не могут превышать двадцать процентов годовых.

Согласно пункту 8 индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: - через систему электронных платежей QIWI; - через платежную систему Contact; - с помощью карт Visa и Master Card, МИР; - с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка.

Обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией ... проведенной от 28.03.2022 в 16:37:02, посредством платежной системы payler на банковскую карту ....Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 18.01.2023 сумма задолженности составляет - 660000 руб., из которой: 30000 руб. - сумма основного долга; 36000 руб. - просроченные проценты в период с 28.03.2022 по 18.01.2023.

ООО МКК «Главная финансовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа №... от 28.03.2022. На основании обращения вынесен судебный приказ.

Однако указанный судебный акт был отменен, поскольку заемщиком представлены возражения.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ФИО1, суд принимает за основу представленный представителем истца расчет задолженности взыскиваемых сумм, который исходит из условий договора, в том числе устанавливающих размер процентов за пользование займом. Данные условия договора не оспорены.

Расчет задолженности суд признает обоснованным, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Контррасчет с приложением доказательств внесения платежей ФИО1 не представлен.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере в размере 30000 руб. и проценты в размере 36000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в аб.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано истцом, платежное поручение от 21.10.2022 №434452 об уплате государственной пошлины в размере 1090 руб. по заявлению о вынесении судебного приказа было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1360 руб. на основании платежного поручения №77 от 23.01.2023.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2180 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба защиты активов» задолженность по договору займа ... от 28.03.2022 в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) руб. (в том числе: сумма займа в размере 30000 руб., проценты в размере 36000 руб.), возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2180 (две тысячи сто восемьдесят) руб.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.