Дело № 2-121/2025
УИД 80RS0003-01-2025-000134-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 02 июня 2025 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Будаевой Д.Б.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с <данные изъяты> г/н № (полис) № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено т/с <данные изъяты> г/н №.
ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление т/с <данные изъяты> г/н №, так как не был вписан в полис ОСАГО в качестве допущенного лица к управлению.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 258 200, 00 рублей.
Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет Истца не поступило. Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 258 200,00 рублей
Ссылаясь на ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: сумму выплаченного страхового возмещения в размере 258 200,00 рублей; госпошлину в размере 8 746,00 рублей.
Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль у ФИО2, однако через два дня попал в ДТП. Он не заключал договор страхования автогражданской ответственности, автомобиль на учет не ставил. Впоследствии он вернул автомобиль ФИО2, возместил причиненный ущерб. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продала свой автомобиль ФИО1, однако он попал в ДТП, вернул автомобиль и попросил вернуть часть денег. На момент ДТП у нее имелся действующий полис ОСАГО, лицом, допущенным к управлению, была указана только ее дочь ФИО5, иные лица не были допущены к управлению автомобилем. Претензий к ФИО1 не имеет, согласна с признанием ответчиком ФИО6 исковых требований.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО6, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку признание ответчиком ФИО6 обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование своих требований, достаточно для принятия судебного решения.
При этом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 не имеется.
Положениями части 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истом при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере 8 746 руб., что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).
Исходя из того, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 746 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком ФИО6
Исковое заявление публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН №) в счет выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 258 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 746 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2025 года.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев
Копия верна