77RS0016-02-2024-009363-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7954/2024 по иску фио к ООО «ЭТА» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ЭТА» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 11.02.2024 г. она обратилась в стоматологическую клинику ЭТА-СТОМ Стоматология (ООО «ЭТА»). Проходя по коридору к нужному кабинету, находясь внутри медицинского учреждения, истец поскользнулась на влажном полу и упала, получив серьезные травмы: открытая рана правого века и окологлазничной области, ушибленная рана правой бровной области, гематома области правого тазобедренного сустава, частичное повреждение связок правого плечевого сустава. Кроме того, при падении разбился мобильный телефон.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЭТА» в ее пользу расходы на медицинские препараты, ремонт мобильного телефона и транспортные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Представители ответчика фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поданы возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив показания свидетелей, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.02.2024 г. истец обратилась в стоматологическую клинику ЭТА-СТОМ Стоматология (ООО «ЭТА»).

Как указывает истец в исковом заявлении, проходя по коридору к нужному кабинету, находясь внутри медицинского учреждения, истец поскользнулась на влажном полу и упала и получила травму.

Согласно справке от 11.02.2024 выданной травмпунктом Городской клинической больницы № 67 имени фио, истцу поставлен диагноз ушибленная рана правой бровной области.

Согласно осмотру травматолого-ортопеда ГБУЗ адрес Городская поликлиника № 62 ДЗМ филиал 4 от 12.02.2024 года истцу поставлен диагноз: открытая рана века и окологлазничной области, ушибленная рана правой бровной области, гематома области правого тазобедренного сустава, частичное повреждение.

Как указывает истец, при падении также разбился мобильный телефон истца, в связи с чем она была вынуждена его ремонтировать, данные, хранящиеся на мобильном телефоне, восстановить в результате ремонта не удалось.

16.02.2024 г. истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой фио предложила компенсировать ей понесенные расходы, вред здоровью и моральный вред в размере сумма

25.02.2024 г. на адрес электронной почты истца пришел ответ за подписью генерального директора ООО «ЭТА» фио, в которой ей было отказано в получении компенсации в полном объеме.

Приказом генерального директора ООО «ЭТА» от 12 февраля 2024 г. № 1 администратору организации фио поручено провести внутреннее служебное расследование по факту падения пациентки фио

На основании представленных объяснений, анализа документов, вынесено заключение о том, что пол был на пути следования пациентки сухим, влажная уборка осуществлялась в другой стороне клиники с выставленными предупреждающими знаками.

Как показала уборщица фио в своих объяснениях: 11.02.2024 уборку коридора, где упала истица, она в то время не производила.

Данные факты подтверждаются и объяснениями очевидцев произошедшего, в частности, пациентом фио: «...был на приеме у доктора ФИО1 11.02.2024 с 15:30 по 16:30. … таблички о предупреждении «Мокрый пол» были расставлены в клинике, но на момент посещения мною клиники полы мокрыми не были».

Пациентка фио находилась в клинике 11.02.2024 и видела как пациентка фио шла от стойки ресепшн, смотря в смартфон, «в этот момент она потеряла равновесие и упала, к ней подбежали сотрудники».

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели фио, фио, фио подтвердили свои ранее данные объяснения.

В судебном заседании фио указала, что видела, как падает женщина, на вопрос суда было ли там мокро, ответила отрицательно. фио пояснил, что полы были чистыми. фио видела момент падения женщины, полы были сухими, а также видела, как ей оказывали помощь сотрудники ООО «ЭТА».

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку свидетели являются незаинтересованной в исходе дела стороной, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио исходила из того, что по вине ответчика истцу причинен вред здоровью, материальный ущерб и моральный вред.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку виновных действий ответчика суд не усматривает.

В настоящем случае произошел несчастный случай, который, возможно, был вызван, в том числе действиями самого истца, ее неосторожностью и невнимательностью.

К категории субъектов, отвечающих без наличия вины, ответчик не относится.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и нормы законодательства, учитывая отсутствие вины ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, исковые требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «ЭТА» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судьяфио