Дело № 2-1310/2025
УИД № 50RS0053-01-2025-001520-63
РЕШЕНИЕ С У Д А
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пучковой Т.М.,
при секретаре Пятак Е.А.,
с участием представителя истца Окружного управления социального развития №4 Министерства социального развития Московской области – ФИО1 (по доверенностям), представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружного управления социального развития №4 Министерства социального развития Московской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
Установил:
Истец - Окружное управление социального развития №4 Министерства социального развития Московской области обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать в бюджет Московской области излишне выплаченную денежную сумму на осуществление ухода за инвалидом за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в размере 111 608 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 является получателем ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за своим сыном <сумма> группы ФИО3 Выплата была назначена на период с 01.02.2024 по 31.07.2024. ФИО3 27.08.2024 подала заявку на продление выплат. В рамках межведомственного информационного воздействия было установлено, что 01.03.2024 ФИО3 была установлена ежемесячная выплата неработающим трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за <сумма> <сумма> и престарелыми гражданами в размере 1 200 руб. При этом, 06.03.2024 ответчик подала заявление на назначение ежемесячной денежной выплаты на осуществление ухода за инвалидом через Управление. По заявлению был вынесен отказ. В установленный срок ответчик не уведомила Управление о факте назначения ей компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными гражданами и получении денежных средств. В связи с чем, сумма выплат, излишне полученной ответчиком, составила 111 608 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании представитель истца Окружного управления социального развития №4 Министерства социального развития Московской области по доверенностям ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (п.2).
В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан, Президентом Российской Федерации 26 февраля 2013 года был подписан Указ от 26.02.2012 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».
Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (пункт 1 Указа).
Во исполнение данного поручения Правительство Российской Федерации постановлением от 02.05.2013 N397 утвердило Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, детально регламентирующие порядок, условия назначения и прекращения данных компенсационных выплат, направленные, в том числе на обеспечение реализации права инвалидов на уход за ними (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, категории которых указаны в этом пункте.
Правилами установлен порядок осуществления компенсационной выплаты - она производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (абзац 2 пункта 3).
Указ Президента Российской Федерации, Правила предоставляют право на получение компенсационных выплат не всем лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, а только тем из них, которые являются неработающими и трудоспособными.
Компенсационные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и т.п.
Ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы (пункт 4 Правил).
Ежемесячная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 9 Правил).
В соответствии с п. 12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в том числе в случаях выполнения лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой указанное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию.
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты (пункт 13 Правил).
Прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 Правил (пункт 14 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную выплату в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении ежемесячной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.
Основанием для прекращения ежемесячной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина, обратившегося за указанной выплатой, возложена обязанность представить достоверные сведения пенсионному органу, а после назначения ему такой выплаты - в 5-дневный срок сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 26.02.2024 ФИО2 обратилась в Окружное управление социального развития №4 Министерства социального развития Московской области с заявлением о назначении выплаты «Ежемесячная денежная выплата на осуществление ухода за инвалидом».
Выплата ФИО2 была назначена на период с 01.02.2024 по 31.07.2024 в размере 27 902 руб.
Согласно справке истца, ФИО2 за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 получала ежемесячные выплаты на сумму 111 608 руб.
06.03.2024 ФИО2 обратилась в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
В период с 01.03.2024 по 30.09.2024 ФИО2 являлась получателем компенсационных выплат в размере 1 200 руб. в связи с осуществлением уход за нетрудоспособными гражданами: ФИО7, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения.
Компенсационная выплата прекращена с 01.10.2024 по личному заявлению ФИО2
Истец основывает заявленные требования на том, что ответчик необоснованно получил компенсационную выплату по уходу за инвалидом.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Ответчик с заявленными требованиями не согласилась ввиду того, что при оформлении выплаты в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособными гражданами, специалистом ей было разъяснено, что данные выплаты не связаны с выплатами по уходу за инвалидом. Кроме того, выплата по уходу за ребенком-инвалидом была назначена ранее выплат в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособными гражданами, в связи с чем, если и подлежат возврату выплаты, то только по уходу за нетрудоспособными гражданами. Также отметила, что выплаты в размере 1 200 руб. на каждого нетрудоспособного гражданина ответчик не получала, выплаты перечислялись непосредственно ФИО7, ФИО8
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.
В нарушении вышеуказанных норм о неосновательном обогащении, истец не представил доказательств недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в том числе в предоставлении ответчиком недостоверных сведений, повлекших неосновательное получения ею пособий, как и не представлено доказательств осведомленности ответчика о недопустимости получения единовременной выплаты по различным основаниям.
Материалы дела не содержат информацию о том, что ответчику были разъяснены положения законодательства о том, что лицам, имеющим право на получение социальную поддержку в виде ежемесячной денежной выплаты по нескольким предусмотренным законодательством основаниям, социальная поддержка предоставляется только по одному из оснований.
Кроме того, при разрешении вопроса о необоснованности полученных ответчиком выплат, на взыскании которых настаивает истец, следует учитывать хронологическую последовательность назначения ежемесячной денежной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом. Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что ежемесячная денежная выплата на осуществление ухода за своим сыном инвалидом была назначена ранее, чем ежемесячные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.
Поскольку добросовестность гражданина, получателя денежных выплат, презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на истце, требующем возврата излишне полученных денежных сумм.
Истцом доказательств недобросовестности ФИО2 при получении сумм на осуществление ухода за инвалидом за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в размере 111 608 руб. не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, отказывает истцу в иске.
Руководствуясь ст.12, 56, 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ :
Окружному управлению социального развития №4 Министерства социального развития Московской области отказать в удовлетворении заявленных к ФИО2 исковых требований о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в виде ежемесячной выплаты на осуществление ухода за инвалидом за период с 01.04.2024 по 31.07.2024 в сумме 111 608,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пучкова Т.М.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.