Решение по делу № 2-5464/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-5464/2023

УИД №78RS0015-01-2023-002125-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

с участием прокурора Широковой К.В.

при секретаре Криворучко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском и просит незаконным и отменить приказ СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с истцом трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить истца на работе в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» в стационарном отделении скорой медицинской помощи в должности медицинской сестры с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» на должность медицинской сестры, с ДД.ММ.ГГГГ работала в стационарном отделении скорой медицинской помощи в должности медицинской сестры, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение было произведено без учета соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания, в нарушение требований трудового законодательства.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в ходе рассмотрении дела истец поясняла, что работодатель относился к ней предвзято, её уволили, чтобы освободить место, о начале и окончании рабочей смены ей было известно от старшей медицинской сестры, которая составляла графики рабочих смен, с графиками рабочих смен её не знакомили, на подпись ей выдавался лишь график отработанных смен, дисциплинарные взыскания в виде выговоров она не обжаловала.

Представитель ответчика – СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» в суд явилась, возражала против удовлетворения иска, просила рассмотреть дело по существу, пояснила, что при увольнении истца ответчиком была соблюдена процедура увольнения, опоздания истца неоднократно фиксировались актами, истцу предлагали представить объяснения, ранее истец также привлекалась к дисциплинарной ответственности за опоздания на работу, с ней проводились беседы, однако должного результата они не дали, представила письменные возражения на иск (л.д. 146-153).

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, представитель третьего лица – Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующий в деле прокурор полагала, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, в связи с чем, заявленные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе и привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» в приёмное отделение на должность <данные изъяты>, трудовой договор № был заключен на неопределенный срок по основному месту работы, п. 15 трудового договора режим рабочего времени определён по графику, время начала и окончания рабочего дня, а также перерыв для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 6-30, 62-67, 80-90, 111-112, 120).

Дополнительным соглашением №а от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 была переведена на должность медицинской сестры в отделение скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» (л.д. 68-73).

Должностной инструкцией медицинской сестры стационарного отделения скорой медицинской помощи СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» предусмотрена ответственность в том числе и за несоблюдение трудовой дисциплины (п. 4.4. инструкции) (л.д. 73).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным работниками СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» в составе: заведующим ОСМП ФИО2, старшей медицинской сестрой ФИО3, врачом терапевтом ФИО4 зафиксирован факт отсутствия ФИО1, на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение 1,5 часов, в акте указано, что ФИО1, на рабочую смену пришла к 10 час. 00 мин. (л.д. 44).

ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставить руководству ответчика письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение 1,5 часов (л.д. 45).

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на работу ДД.ММ.ГГГГ она пришла вместо 8 час. 30 ин. В 10 час. 00 мин. по личным обстоятельствам, из-за перекрытия движения на Невском пр. (стояла в пробке 10 мин. в ожидании движения) (л.д. 46, 159).

ДД.ММ.ГГГГ главному врачу СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» поступила докладная записка заведующего СОСМП ФИО2 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение трудовой дисциплины в виде опоздания на работу на 1,5 часа без уважительной причины (л.д. 42), с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела не отрицала, что была ознакомлена с приказом № от 28.122022 ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись в листе ознакомления (л.д. 43) не оспаривала, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в листе ознакомления с приказом ответчиком допущена описка в номере приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вместо №25 указан номер приказа 24.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным работниками СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» в составе: заведующим ОСМП ФИО2, старшей медицинской сестрой ФИО3, врачом терапевтом ФИО4 зафиксирован факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение 0,5 часов, в акте указано, что ФИО1 на рабочую смену пришла к 9 час. 00 мин. (л.д. 51).

ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставить руководству ответчика письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение 0,5 часов (л.д. 52).

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на работу ДД.ММ.ГГГГ она пришла на 30 минут позже в связи с погодными условиями и заторами на дороге по пути следования (л.д. 53, 158).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка, за нарушение трудовой дисциплины в виде опоздания на работу на 0,5 часа без уважительной причины (л.д. 48), с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Обстоятельства совершения данных дисциплинарных проступков истцом не оспаривались и подтверждаются материалами дела. Порядок наложения поименованных дисциплинарных взысканий соблюден, приказы о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 не оспаривались и незаконными не признавались.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным работниками СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» в составе: заведующим ОСМП ФИО2, старшей медицинской сестрой ФИО3, врачом терапевтом ФИО4 зафиксирован факт отсутствия ФИО1, на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение 0,5 часов, в акте указано, что ФИО1 на рабочую смену пришла к 9 час. 00 мин. (л.д. 58, 154).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости предоставить руководству ответчика письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение 0,5 часов (л.д. 59, 155).

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на работу ДД.ММ.ГГГГ она пришла на 30 минут позже в связи с личными обстоятельствами (л.д. 60, 156).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей, когда работник имеет два дисциплинарных взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение трудовой дисциплины в виде опоздания на работу на 0,5 часа без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57, 157).

Обстоятельства совершения ФИО1 указанного дисциплинарного проступка подтверждаются материалами дела, факт опоздания истцом не оспаривается, доказательств того, что опоздание произошло по уважительным причинам ни работодателю, ни в суд ФИО1 не представила.

Доводы ФИО1 о предвзятом к ней отношении для освобождения занятой ею ставки медицинской сестры опровергаются материалами дела, ФИО1 ранее неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора за систематические опоздания на работу (л.д. 91-92, 96-99, 119, 160-161), исходя из справки заместителя главного врача СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» по кадрам от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела представителем ответчика следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» имелись вакантные должности: сестра медицинская 7,5 ставки, медицинская сестра процедурная 2,25 ставки, медицинская сестра перевязочной 1 ставка, медицинская сестра (гипсовой) 2,25 ставки, на ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» имеются вакантные должности: медицинская сестра 3,5 ставки, медицинская сестра процедурная 1,25 ставки, медицинская сестра перевязочной 1 ставка, медицинская сестра (гипсовой) 0,75 ставки (л.д. 93).

Доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о времени начала рабочей смены опровергаются объяснениями истца, представленными руководству ответчика во время проверки сведений об её опоздании на работу, в которых сама ФИО1 указывает время начала смены и количество времени опоздания на работу, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании из которых следует, что о рабочем графике её уведомляла старшая медицинская сестра за две недели до начала графика (л.д. 94-95, 121-128, 139-140).

ФИО1 неоднократно допускала опоздания на работу, достоверно зная о времени начала рабочей смены, каких-либо убедительных доводов о причинах своих опозданий не приводила, приступая к исполнению трудовых обязанностей с нарушением графика работы, опоздание вновь было допущено ФИО1 в период привлечения к дисциплинарной ответственности за аналогичный дисциплинарный проступок.

П. 6.2 правил внутреннего трудового распорядка для работников СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», утвержденных главным врачом СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» для сотрудников больницы установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с длительностью рабочего дня из расчета 40-часовой рабочей недели. П. 4.1 правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работников вовремя являться на рабочее место, соблюдать часы работы, предусмотренные графиком, использовать все рабочее время для производительного труда (л.д. 100-110).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде выговора; увольнения по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определяется ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ФИО1 был совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении ею трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 4.1, 6.2 правил внутреннего трудового распорядка для работников СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», утвержденных главным врачом СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница», при этом, процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания соблюдены ответчиком, ФИО1, будучи привлеченной к дисциплинарной ответственности в виде двух выговоров за опоздания, продолжала нарушать трудовую дисциплину, вновь допустив опоздание на работу, в связи с чем, работодатель пришел к выводу о недостаточном воздействии на неё дисциплинарных взысканий в виде выговора и применил взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Приходя к подобному выводу, суд также учитывает неоднократность неисполнения истцом трудовых обязанностей и привлечения к дисциплинарной ответственности, предшествующее поведение и отношение к труду, наличие не снятых и не погашенных взысканий, принимает во внимание длительный, последовательный, систематический характер нарушения трудовой дисциплины и неисполнения должностных обязанностей, обстоятельства совершения проступков, приходит к выводу о соответствии меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного проступка.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с истцом трудового договора, восстановлении истца на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПб ГБУЗ «Городская Мариинская больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.