РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 г. г. Кирс

Дело № 2а-389/2022

43RS0011-01-2022-000446-12

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области. Считает, что условия содержания в колонии являются бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. Отряд № колонии поделен на более секций. В данном отряде содержалось не менее человек, количество в разные периоды доходило более человек. Площадь секции № данного отряда не более кв.м., одновременно в ней находится человек, то есть не более кв.м. на человека. В связи с нехваткой пространства спальные места данной секции из-за переполненности спарены для экономии места, поэтому индивидуальные места отсутствуют. Комната приёма пищи отряда № очень маленькая, размером не более кв.м. на человек. На прием пищи отводится на всех с утра час. и вечером часа. Единовременно для приема пищи запускают человек. В секции № и вообще в отряде № не было вентиляции и не предусмотрена. Все помещения проветривают через форточку окна, поэтому постоянно было холодно. Административный истец постоянно обращался в санчасть учреждения с головной и зубной болью. Из-за постоянных проветриваний он заболел , что подтверждается записью медкарты. Мытье в бане разрешалось один раз в неделю, несмотря на распорядок дня и предусмотренного УИК РФ положенной о помывке в бане раза в неделю. В бане имелось всего три крана с горячей водой и крана с холодной водой, единовременно для помывки в бане запускают человек, времени выделяется на помывку на всю группу минут, поэтому он часто не успевал помыться. В бане имеется один душ, но он не работает. Вышеуказанные нарушения имелись в отряде № и карантинном отделении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в швейном цехе № колонии. В данном цехе и во всем швейном участке не было вентиляции. Была установлена комната для приема пищи не более кв.м. в то время когда в швейном участке работала человек, административный истец не мог отдохнуть в ней и приготовить чай. Не было душа, горячей воды, поэтому приходилось постоянно ходить в швейной пыли. Был установлен туалет с двумя унитазами, где постоянно была очередь. В период пандемии, в колонии не выдавались медицинские маски, респираторы. На протяжении длительного времени административный истец содержался в переполненной секции отряда №, №, карантине, с отсутствием вентиляции, в том числе в швейном цехе. Считает, что содержался в суровых условиях, которые составляли бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. В результате действий (бездействия) административного ответчика – колонии, выразившихся в нарушении условий его содержания в колонии в период с ДД.ММ.ГГГГ год, он на протяжении длительного времени претерпевал глубокие страдания, чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Компенсацию за нарушение условий содержания оценивает в руб. Просит суд признать действия (бездействие) ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, выразившееся в нарушении условий содержания административного истца в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу административного истца коп. компенсации за нарушение установленных законодательством и международными договорами РФ условий содержания в вышеуказанном учреждении.

В рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, произведена замена административного ответчика ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области на ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

Административный истец ФИО1 на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе, являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из разъяснений, приведенных в п.п. 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области по приговорам районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20, 21-26, л.д.60).

На основании приказа Минюста России от 02.09.2021 № 156 ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области ликвидировано, правопреемником, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (л.д.38-40).

В соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, первые две недели находился в карантинном отделении, был переведен в отряд № (общей площадью кв.м.), в дальнейшем освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ. Вновь прибыл в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из данной колонии ДД.ММ.ГГГГ, в данный период содержался в карантинном отделении и отряде № (общей площадью кв.м.) в спальном помещении (секции) №. Указанные обстоятельства следуют из материалов дела (л.д.103-106, 107-110), пояснений административного истца, и не оспариваются в судебном заседании (л.д.127-128).

Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (л.д.101), норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области составляла не менее двух квадратных метров. В секции № отряда № располагалось спальных места, площадь помещения составляла кв.м., что соответствовало нормам.

Доводы административного истца о нарушений площади проживания, отсутствия вентиляции, нарушении санитарно-гигиенических условий в период его содержания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области опровергаются ответом Камского прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по запросу суда, из которого следует, что Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ с ДД.ММ.ГГГГ год проведено проверок ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, в ходе которых нарушений площади проживания, отсутствия вентиляции в отрядах и карантинного отделения не выявлялось. Также в ходе проведенных проверок швейных цехов ФКУ ИК-20 нарушений при выдаче специальной одежды, ненадлежащего санитарного состояния туалета, площади не выявлялось (л.д.95).

Из представленной в суд справки главного государственного санитарного врача – начальника филиала ЦГСЭН ФКУХ МСЧ-43 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области в течение ДД.ММ.ГГГГ гг. среди осужденных не зарегистрировано случаев пищевых отравлений, массовых заболеваний. Жилые здания, объекты питания, помещения коммунально-бытового, производственного, медицинского назначения ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области оборудованы системами централизованного водоснабжения от подземной скважины, местной канализацией, отоплением от собственной котельной, освещением естественным и искусственным, электроснабжением, вентиляцией. Помещения обеспечены необходимым оборудованием, инвентарем. Территория и помещения зданий учреждения содержатся в чистоте. Санитарное состояние объектов исправительного учреждения (бани, прачечной, столовой, жилых помещений, производственных объектов и др.) удовлетворительное. Параметры микроклимата уровень искусственной освещенности в жилых помещениях, на рабочих местах соответствует гигиеническим нормативам. В ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области своевременно организован комплекс санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции среди осужденных и личного состава (л.д.75).

Также представлены протоколы измерений уровня искусственной освещенности, параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека уровень искусственной освещенности, температуры и влажность во всех точках измерений ИК-20 соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнения работ или оказания услуг». Уровень искусственной освещенности, температура и влажность воздуха в обследованных помещениях соответствуют нормативным требованиям (л.д.56, 57).

Из доводов административного искового заявления следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ годах привлекался к труду в швейном цехе, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно отчету о проведении специальной оценки условий труда, составленному независимым испытательным лабораторным центом ООО «ПромЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах швейного цеха ФКУ ИК-20 фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда «второй» - допустимые условия труда (л.д.111-118).

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о ненадлежащих санитарно-бытовых условиях в швейному цехе, в котором он работал в период отбывания наказания, являются необоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных администрацией колонии нарушениях в части привлечения административного истца к труду, в материалах дела не имеется.

При проверке ФКУ ИК-20 в ДД.ММ.ГГГГ Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ было установлено, что в нарушение ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в помещении швейных цехов обособленной системой вытяжной вентиляции не оборудованы. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено (л.д.95, 96-97), однако в период проведения данной проверки ФИО1 в данном исправительном учреждении не содержался.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что комната приема пищи, комната отдыха имели маленькую площадь, являются необоснованными.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в общежитиях должны быть предусмотрены спальные помещения, комната отдыха, комната для хранения продуктов питания и приема пищи, комната для умывания. Требований к площади указанных помещений действующее законодательство не содержит.

Суд находит необоснованными доводы административного истца ФИО1 о том, что из-за ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, он заболел гайморитом, поскольку между условиями содержания ФИО1 в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ годы и возникшем у него заболевания прямой причинно-следственной связи не имеется, что подтверждается выводами, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № (л.д.143-145).

Указание административного истца о том, что в период пандемии в колонии не выдавались медицинские маски, респираторы, основано на неверном толковании норм права, которые не содержат возложения обязанностей на органы УИС обеспечивать лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, средствами защиты от вирусных инфекций.

Кроме того, доказательств того, что указанными действия (бездействие) повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, не представлено.

Однако, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца о нарушении его прав, в части помывки в бане менее чем два раза в неделю.

Пунктом 21 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действующим с ДД.ММ.ГГГГ и в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении, предусмотрено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В материалы дела представлен график помывки осужденных, утвержденный в ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, из которого следует, что помывка осужденных в бане должна осуществляться не менее двух раз в семь дней в соответствующие время и день поотрядно (л.д.102).

Однако из ответа Камской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенных проверок было установлено, что в нарушение требований ст. 101 УИК РФ и п. 21 ПВР ИУ требование об обеспечении помывки осужденных отряда № не менее двух раз в семь дней администрацией ИУ не соблюдались. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено (л.д.98).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца в части помывки в бане менее чем два раза в неделю в период его содержания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленного факта нарушения условий содержания в период отбывания наказания ФИО1, суд приходит к выводу о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области.

Согласно части 2 статьи 12.1 УИК РФ компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а именно то, что условия содержания в части помывки в бане менее чем два раза в неделю не соответствовали требованиям действующего законодательства, что само по себе являлось достаточным для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы. С учетом данных обстоятельств, суд определяет размер компенсации ФИО1 в размере рублей.

Заявленную административным истцом сумму компенсации, суд находит необоснованной, не отвечающим последствиям допущенных нарушений. Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.п.12.1 п.1 и п.3 ст. 158 БК РФ компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России как главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности за счет казны Российской Федерации. К административному ответчику ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России требование о взыскании компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя административных ответчиков, изложенных в возражениях на административное исковое заявление, о применении пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд находит необоснованными.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что о своих нарушенных правах он узнал в ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в другую колонию, административное исковое заявление поступило в Верхнекамский районный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Кировской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении денежную сумму в размере рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.08.2022