М-5148/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк, АО «Управляющая компания «Первая» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, АО «Управляющая компания «Первая» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Определением от дата исковое заявление ФИО1 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, оставлено без движения, поскольку заявитель, вопреки ст. 131 ГПК РФ, указывая в качестве ответчиков ПАО Сбербанк и АО «Управляющая компания «Первая», в исковом заявлении не указал требования, т.е. притязания, предъявляемые истцом в указанным ответчикам. Кроме того, заявителем не указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Также к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение или направление лицу, к которому предъявлены требования, - АО «ФИО2.» копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Срок для исправления указанных в определении недостатков установлен до дата.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
дата во исполнение определения от дата от истца ФИО1 в адрес суда поступило исковое заявление с указанием идентификаторов, и приложением документов, подтверждающих направление копии искового заявления, лицам участвующим в деле. Однако заявителем требования суда, указанные в определении об оставлении без движения не выполнены в полном объеме: истец, указывая в качестве ответчика ПАО Сбербанк, не указывает требования которые предъявляются им к указанному ответчику, что противоречит положениям ст. 131 ГПК РФ.
Определение от дата не подлежит обжалованию, следовательно, подлежит исполнению. Однако в предоставленный судом срок и на момент вынесения данного определения, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем не устранены в полном объеме, ходатайств о продлении установленного судом срока от заявителя не поступало, а при таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, ввиду неисполнения определения от дата об оставлении искового заявления без движения.
Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Возвратить ФИО1 исковое заявление к ПАО Сбербанк, АО «Управляющая компания «Первая» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Разъяснить заявителю о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.<адрес>