№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Профи» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Профи» (далее ООО «Лига-Профи») о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО1 принадлежит автомобиль Шкода Фабиа государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился около 4 подъезда во дворе <адрес>. В результате падения штукатурки с балконного перекрытия 5 этажа автомобиль истца получил механические повреждения. Обстоятельства произошедшего зафиксированы и подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ИП ФИО3, согласно смете которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа с учетом рыночных цен составила -- руб. Просила суд взыскать с ООО «Лига-Профи» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере -- руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб., почтовые расходы в сумме -- руб.

С учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просила взыскать с ООО «Лига-Профи» также компенсацию морального вреда в сумме -- руб., штраф в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лига-Профи», извещенные надлежащим образом, не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Шкода Фабиа государственный регистрационный знак -- руб, припаркованный около <адрес> в <адрес> упала штукарутка с балконного перекрытия 5 этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.

Собственником данного автомобиля является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляет ответчик ООО «Лига-Профи».

Истец в целях восстановления нарушенных прав обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ФИО3, согласно предварительной смете которой от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет -- руб

Возлагая ответственность за причиненный ущерб на управляющую организацию, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Исходя из пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу пункта 42 приведенных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что падение штукатурки с балконного перекрытия дома, причинившее ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ответчиком услуг по содержанию многоквартирного дома.

Наличие причинной связи между повреждением транспортного средства ФИО1 и ненадлежащем исполнением обязанности по содержанию многоквартирного дома ответчиком ООО «Лига-Профи» установлено на основании материалов проверки (КУСП) УМВД России по <адрес>, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела фотографий места происшествия.

При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика по повреждению принадлежащего ей автомобиля, подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт нарушения ее неимущественных личных прав действиями ООО «Лига-Профи». ФИО1 является получателем услуг ответчика по содержанию многоквартирного жилого дома, владеет недвижимым имуществом, расположенным в указанном жилом доме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда -- руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены судом на сумму -- руб с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере -- руб.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд учитывает, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что штраф в требуемой истцом сумме несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств полагает возможным снизить его размер до -- руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме -- руб., а также почтовые расходы -- руб

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-Профи» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига-Профи» (ИНН -- руб, ОГРН -- руб) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес>) в счет возмещения ущерба -- руб, компенсацию морального вреда -- руб., штраф -- руб., почтовые расходы -- руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова