Дело № 2-29/2025УИД 74RS0006-01-2024-001854-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при секретаре Киселевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО8 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 126 173,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 723 руб., указав на то, что 30 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлась ФИО1 Однако на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника, в нарушении норм об обязательном страховании, не была застрахована, в связи с чем, истец считает, что ответчик обязан возместить сумму ущерба в порядке суброгации.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 октября 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ленд Ровер Спорт, государственный номер № совершила столкновение с транспортным средством Киа Спортаж, государственный номер №, под управлением ФИО3
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 39 октября 2022 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от 30 октября 2022 года, согласно которому было установлено, что водитель ФИО1 управляла транспортным средством Ленд Ровер Спорт, государственный номер № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и была подвергнута административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также схемой с места ДТП, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность транспортного средства Киа Спортаж, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом АО «ГСК «Югория» по полису страхования транспортных средств № на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (по классификатору № 04 от 18 апреля 2011 года, в ред. 28 декабря 2017 года). Срок действия договора с 18 января 2022 года по 17 января 2023 года.
АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 126 173 руб. 70 коп., что подтверждается распоряжением на выплату от 01 февраля 2023 года, платежным поручением № от 06 февраля 2023 года, предварительным счетом ООО «Первый независимый сервис», ремонтным ордером от 16 января 2023 года
Разрешая и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что к АО «ГСК «Югория», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах ФИО1, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Разрешив и удовлетворив заявленное ходатайство, судом определениями от 16 апреля 2024 года и 29 мая 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KiaSportage, государственный номер №, с учетом требований Методических рекомендаций для судебных экспертов «ФБУ РФЦСЭ» при Минюсте России, Москва, 2018 год? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЭКЦ «Прогресс».
Согласно заключению ООО ЭКЦ «Прогресс» № судебные эксперты ФИО4 и ФИО5 пришли к выводу о том, стоимость восстановительного ремонта автомобиляKiaSportage, государственный номер № от повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2022 года, определенная по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, вступившим в силу 01 января 2019 года, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – 30 октября 2022 года, составляет с учетом износа 66 434 руб., без учета износа – 88 544 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском АО «ГСК "Югория» указало, что возмещению подлежат в полном объеме расходы, понесенные страховщиком на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства ООО «Автоцентр-Т».
При этом взаимосвязанные положения правовых норм, регулирующих обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, свидетельствуют о том, что на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению вреда, который возник у потерпевшего именно в результате его противоправных виновных действий.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что вред должен быть возмещен в полном объеме, только на том основании, что к страховщику, выполнившему обязательства перед страхователем по выплате страхового возмещения, перешло право требовать с ответчика, как причинителя вреда возмещение убытков, основаны на неверном толковании норм права.
Кроме того, действующее законодательство допускает возможность уменьшения размера возмещения вреда, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный способ исправления повреждений.
Разрешая спор, суд принимает за основу заключение экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс», поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертам представлялись все имеющиеся материалы, данное заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, имеющими соответствующее образование, выводы экспертов носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 88 544 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 руб., в подтверждение несения которых представлено платежное поручение № от 12 февраля 2024 года.
При этом, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, что составляет 70,2 % (заявлена к взысканию сумму 126 173,70 руб., удовлетворено – 88 544 руб.(88 544 руб.* 100%/126 173,70 руб.) от заявленных истцом исковых требований, суд находит разумными указанные расходы истца в размере 2 612,80 руб.(3 723 руб.*70,2%), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория»удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ИНН №, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 88 544 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: О.А. Леоненко.
Мотивированное решение составлено 14.03.2025 года.